Решение № 12-32/2018 7-32/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-32/2018

Председательствующий по делу в суде 1-й инстанции судья ЖИДКОВ В.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7-32/2018
г. Североморск
28 июня 2018 года
Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре ОРЛОВОЙ Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника адвоката ЛЕБЕДЕВА С.Н., представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЛЕБЕДЕВА С.Н. на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года, согласно которому военнослужащему войсковой части № майору

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Мурманская обл., <адрес>, ранее подвергнутого административным наказаниям в виде штрафа: в 2017 году – 20 июня – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 13 июля – по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, штрафы по которым уплачены,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 19 июля 2017 года ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя из Мурманска по автоподъезду к г. Североморску, в районе 12 километра в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемому гражданином ФИО12., и столкнулся с ним, от чего последний, потеряв управление, допустил столкновение с двигающимся в том же направлении автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13., и находящейся в этом автомобиле пассажирке ФИО14 причинён закрытый поперечный перелом крестца с угловым смещением, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В своей жалобе защитник ЛЕБЕДЕВ, не оспаривая участие ЛЕЩИНСКОГО в дорожно-транспортном происшествии, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Аргументируя жалобу, он указывает, что по делу не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, виновником которого был ФИО2, и телесными повреждениями потерпевшей. В судебном заседании ФИО14 настаивала на получении травмы от собственного падения. Она пояснила, что после происшествия заклинило правую переднюю дверь автомобиля, поэтому перебралась по салону к левой передней двери и когда вылезла, не удержалась на ногах, упала спиной на водительское сиденье, а нижней частью ударилась о металлический порог автомобиля.

Кроме того, автор жалобы полагает, что ЛЕЩИНСКОМУ назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания судьёй не учтено его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, оказание помощи ФИО16 после происшествия, принесение потерпевшей искренних извинений и возмещение ущерба.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ЛЕБЕДЕВ полностью поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая в своих письменных объяснениях, а её представитель ХАЕЦКИЙ в судебном заседании Северного флотского военного суда просили смягчить назначенное ЛЕЩИНСКОМУ наказание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и изучив доводы, приведенные в жалобе в её обоснование, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Событие административного правонарушения и виновность ЛЕЩИНСКОГО в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, вынесенное врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной лейтенантом полиции ФИО17, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении 19 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ; рапортом лейтенанта полиции ФИО18 от 19 июля 2017 года, работавшего на месте происшествия; справкой о ДТП; объяснениями участвовавших в происшествии водителей ФИО13., ФИО12 и ФИО2 и потерпевшей ФИО14; схемой места совершения правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями повреждённых автомобилей; протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года; дополняющими друг друга заключениями судебно-медицинских экспертов от 18 октября 2017 года №, 24 ноября 2017 года №, 25 января 2018 года №, согласно которым у потерпевшей ФИО14 обнаружены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом крестца с угловым смещением отломков, возможность его образования не исключается в результате травматических воздействий тупых твердых предметов 19 июля 2017 года в имевшем место дорожно-транспортном происшествии и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение ЛЕЩИНСКОГО и в судебном заседании потерпевшей о получении последней перелома крестца в результате собственного падения на порог автомобиля, а не дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным.

Как видно из объяснений ФИО14., данных сотруднику полиции 25 июля 2017 года, автомобиль, в котором она находилась 19 июля 2017 года, в результате происшествия съехал в кювет, пассажирка вышла из него, почувствовала себя плохо, позвонила знакомой и вместе с ней поехала в больницу, то есть о получении травмы в результате падения она не указывала.

Не сообщала она об этом ни на приёме у врачей, ни в жалобе, направленной в ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о несогласии с действиями должностных лиц, прекративших производство по делу в отношении ЛЕЩИНСКОГО в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Напротив, в жалобе она настаивала на том, что перелом крестца получила в результате дорожно-транспортного происшествия, где виновником был ФИО2. Именно после рассмотрения этой жалобы постановление о прекращении производства по делу было отменено 9 ноября 2017 года и впоследствии само дело передано в суд.

Кроме того, как видно из фотографий повреждённых автомобилей и объяснений участников происшествия, удар левой передней части автомобиля <данные изъяты> пришёлся в правую переднюю дверь автомобиля "<данные изъяты>", от чего образовалась глубокая вмятина на уровне нахождения травмированной области тела ФИО14

Не исключил возникновение у ФИО14 закрытого поперечного перелома крестца в результате вышеуказанных действий эксперт ФИО26 При этом он пояснил, что практически невозможно возникновение перелома у потерпевшей в результате удара о порог автомобиля после самостоятельного падения с высоты собственного роста, поскольку недостижима столь значительная сила удара для перелома крестца у человека. Такой удар мог лишь способствовать усилению клинических проявлений уже имевшего перелома крестца, сопровождаться усилением болевых ощущений.

Проанализировав объяснения потерпевшей как до судебного заседания, так и в ходе него в совокупности с остальными доказательствами, судья гарнизонного военного суда пришёл к верному выводу о том, что средней тяжести вред здоровью ФИО14 причинён вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2017 года, из-за действий водителя ЛЕЩИНСКОГО, нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ, и правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении ЛЕЩИНСКОМУ вида и размера административного наказания судья, вопреки утверждению защитника ЛЕБЕДЕВА в жалобе, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ) и с учётом требований ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ пришёл к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с этим полагаю, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника ЛЕБЕДЕВА С.Н. – без удовлетворения.

Судья Северного флотского военного суда

ФИО1