Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-550/2024

дело № 2-550/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000438-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмар-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк», в лице Волго-Вятского филиала, обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Юлмар-Сервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1000000 руб. Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 868048,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 845771,53 руб. основной долг, 22276,71 руб. просроченные проценты. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, в том числе с ФИО1, который на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явились (представителя не направили), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юлмар-Сервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1000000 руб, под 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплату процентов и до окнчания срока кредитования 19,5% годовых, сроком 36 месяцев.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ООО «Юлмар-Сервис» обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 868048,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 845771,53 основной долг, 22276,71 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ООО «Юлмар-Сервис» допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать по долгам заемщика в случае неисполнения ими обязательств по кредитному договору.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

В связи с изложенным правомерными являются требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 как к поручителю по договору займа, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11880,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмар-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юлмар-Сервис», ИНН №, ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, 868048 рублей 24 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, с общества с ограниченной ответственностью «Юлмар-Сервис», ИНН №, и ФИО1, ИНН №, по 5940 рублей 24 копейки с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: