Решение № 2-1981/2024 2-1981/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1981/2024

Дело № 2-1981/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 Сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

с участием помощника прокурора – Коник Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оброатилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который в жилом помещении по указанному адресу фактически не проживает с марта 2024 года, его личных вещей в квартире не имеется. Адрес другого места жительства ответчика ей неизвестен. С ответчиком в браке не состояли. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета по указанному выше адресу, не желает.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2024, учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, ответчику ФИО5 назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов, в качестве представителя ответчика для участия в судебном заседании по данному гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком совместно проживали, однако в зарегистрированном браке не состояли. Она является единоличным собственником спорного жилого помещения. После того, как совместное проживание с ответчиком было прекращено, он выехал из спорного жилого помещения, адрес другого места жительства ей не сообщил. Ключей от спорного жилого помещения у ответчика не имеется, все свои вещи ответчик забрал, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по известному суду последнему месту жительства ответчика, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель ответчика (адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов, назначенный в качестве представителя ответчика для участия в судебном заседании по данному гражданскому делу) ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, принять решение в интересах ответчика, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, участвующего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неяившихся в судебное заседание ответчика (его представителя), представителя третье лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям справки № от 10.07.2024, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (собственник); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (сожитель собственника).

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, после того, как совместное проживание с ответчиком было прекращено, он выехал из спорного жилого помещения, адрес другого места жительства ей не сообщил. Ключей от спорного жилого помещения у ответчика не имеется, все свои вещи ответчик забрал, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчик не является, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Следует признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО5 жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> ФИО5 <данные изъяты>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова