Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-648/2017

дело № 2-648/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что решением исполкома Медвежьегорского горсовета от 16.02.1961 его деду ФИО3 для проживания было предоставлено ? доли дома по адресу Республика Карелия, <адрес>. Этим же решением ? доли указанного дома была предоставлена для проживания ФИО4 Общая площадь дома 48,2 кв.м, жилая – 31,4 кв.м. В доме имеется три жилые комнаты площадью 10,7 кв.м., 8,9 кв.м., 11,8 кв.м, коридор 6,3 кв.м, кухня 10,5 кв.м. После смерти ФИО3 ? доли указанного дома были унаследованы матерью истца ФИО5, которая 05.12.2007 подарила истцу указанные доли в праве собственности на жилой дом. С 1961 года семья истца пользуется указанным домом, с 1980 годов семья истца и сам истец открыто пользуется оставшейся ? долей дома, поскольку ФИО4 и его супруга ФИО6 умерли, наследство после их смерти не оформлялось, наследники домом не пользуются. Пользование всем указанным домом до настоящего времени истец и члены его семьи ни от кого не скрывали, домом владели открыто, несли бремя его содержания, платили налоги. Ныне дом требует капитального ремонта. В целях проведения ремонта, оформления права собственности на дом в целом истец просит на основании ст. 12, п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на ? доли указанного дома, прекратить право собственности ФИО4 на ? доли дома, аннулировать сведения в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли дома.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО7 (добрачная фамилия ФИО8) в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что ? доли дома принадлежит её семье. Пояснила, что не знает, кем ей приходится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не знает, где и когда он умер, наследственные права после его смерти никто не оформлял. Помнит, что в детстве в 1980-ых годах она приходила в указанный дом, её семья пользовалась одной комнатой в доме и частью огорода. Также в доме проживала бабушка истца. В конце 1980 годов в доме был зарегистрирован брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в комнате имелись его вещи. После смерти брата наследство также не принималось. Детей у брата не было. В настоящее время она претендует на данный дом, намерена пользоваться огородом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений против иска не имеет.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не явился, извещен.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чтим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от 05.12.2007 является собственником ? долей жилого дома общей площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о собственнике оставшейся ? доли данного дома.

В техническом паспорте на указанный жилой дом имеются сведения о регистрации права на ? доли дома на имя ФИО4. Согласно выписке из реестровой книги ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за ФИО4 13.09.1979 было зарегистрировано право на 1/4 доли дома <адрес> на основании решения исполкома Медвежьегорского госсовета от 16.02.1961.

Право собственности ФИО1 на ? доли данного дома возникло на основании договора дарения от 05.12.2007, заключенного с ФИО5. В свою очередь, мать истца ФИО5 унаследовала ? долей дома после смерти своего деда ФИО3, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В целях оформления своих наследственных прав ФИО5 обращалась за судебной защитой. Согласно вступившему в законную силу решению Медвежьегорского районного суда от 02.04.2007 по заявлению ФИО5 ФИО3, 10.11.1989 г.рождения, был объявлен умершим Согласно вступившему в законную силу решению Медвежьегорского районного суда от 13.06.2007 ФИО5 устанавливала факт родства с ФИО3 Согласно решению от 26.06.2007 в состав наследства после смерти ФИО3 были включены ? доли известного жилого дома. Решением суда от 26.06.2007 по заявлению ФИО5 установлен факт места открытия наследства.

В правоустанавливающих документах на жилой дом имеются сведения о праве собственности ФИО3 Также выпиской из реестровой книги ГУП РК РГЦ «№Недвижимость» подтверждается, что за ФИО3 на основании решения исполкома Медвежьегорского горсовета от 16.02.1961 зарегистрировано право на ? доли дома 13.09.1979, окончание владения 13.04.2007.

Согласно сведениям представленной истцом домовой книги в доме <адрес> постоянно проживали члены семьи собственника ФИО3 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно сведениям представленной ответчиком домовой книги в доме <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО4 (снят с учета в 1946), его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (снята с учета в 1978), их дети ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (снят с учета в 1980), и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (снят с учета в 1980), внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (зарегистрирован по демобилизации из СА 14.06.1988 г., снят с учета 30.10.2013).

Согласно сведениям Управления ЗАГС по РК отсутствует актовая запись о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из сообщения МКУ Медвежьегорский районный архив от 04.10.2017, нотариуса Медвежьегорского нотариального округа от 05.10.2017, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не заводилось.

Допрошенный судом свидетель О.А.А. показал суду, что с 1978 года проживает по <адрес>, его дом расположен рядом с домом № 13, в котором проживала ФИО13 с матерью. Дом был огорожен забором, земельный участок не делился, использовался под огород. Свидетель лично помогал матери ФИО13 в заготовке дров. Споров в отношении дома не было. О проживании иных лиц, не относящихся к семье Д-вых, свидетелю неизвестно, как и о наличии споров в отношении пользования домом и участком. Свидетель видел, что ФИО1 ремонтировал забор. Ныне дом нуждается в капитальном ремонте.

Свидетель Т.М.Ю. в судебном заседании показала, что проживает в доме № 11 по <адрес>, помнит, что в доме № 13 проживала бабушка истца и мать истца, они также пользовались огородом, иные лица в доме не проживали, дом нуждается в ремонте.

Из показаний свидетеля А.Н.А. следует, что по-соседству с домом № 13 по <адрес> проживала мать свидетеля. Дом № 13 в 1940-1950 годах использовался семьями Н-вых и Д-вых. Свидетель слышала, что семья Н-вых получила квартиру и съехала. Дом довоенный, нуждается в ремонте.

Согласно справке МКУ «АХЦ Медвежьегорского городского поселения» дом <адрес> является частным, информация о зарегистрированных гражданах отсутствует.

Договором аренды подтверждается, что ФИО1 арендует земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с 05.05.2009.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства принятия наследства после смерти ФИО4, документы, подтверждающие её родство с ФИО4 и лицами, указанными в домовой книге, доказательства наличия какого-либо права на спорную ? долю дома. Действий по оформлению наследственных прав ответчик не принимала. Факт регистрации в доме ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятого с учета в 2013, не свидетельствует о возникновении у него права пользования домом, принятии им наследства после смерти ФИО4 В судебном заседании нашел достаточное подтверждение факт открытого владения семьей истца ? долей спорного дома в течение более 15 лет. Истец ФИО1 является правопреемником прежних собственников – ФИО5 и ФИО3 Соответственно в силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ истец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником является это лицо.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестра учреждениями юстиции. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть долей жилого дома как своим собственным имуществом, принимает меры к сохранности жилого дома в целом, намерен произвести капитальный ремонт данного дома, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право на оставшуюся ? долю жилого дома.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права собственности ФИО4 на ? доли дома, аннулировании сведений в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли дома, суд не усматривает. Решение суда о признании за истцом права собственности на ? доли жилого дома является достаточным и самостоятельным основанием для государственной регистрации права истца на указанную долю.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2017 года.