Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-2694/2020 М-2694/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-504/2021

дело № 2-504/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 76 700 рублей 05 копеек, из которых, остаток основного долга 24 000 рублей, проценты по договору в размере 52 700 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рублей, а всего 79 201 рубль 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 24 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, уплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга в установленном договором порядке не производил, требование истца об оплате задолженности проигнорировал, вследствие чего задолженность ФИО1 перед истцом на период ДД.ММ.ГГГГ составила 76 700 рублей 05 копеек. Между тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи был отмене по заявлению должника, в связи с чем, указанное послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 31 200 рублей, сроком возврата 30 дней, под 1 % в день, 365 % годовых, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере, в срок и на условиях договора займа.

Согласно п.6 указанного договора, заём и проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату.

Между тем, в нарушение условий займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету представленной истцом, ФИО1 принятые обязательства по договору займа в счет оплаты займа и процентов за пользование займом не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые ответчиком, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым, подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, ООО МФК «Займер» имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному стороной истца расчету у ФИО1 перед ООО МФК «Займер» имеется задолженность в сумме основного долга в размере 24 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 52 700 рублей 05 копеек.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврат потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату но договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор потребительского займа заключен между ООО МФК «Займер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредит (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В представленному ООО МФК «Займер» договоре потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского займа.

Поскольку двух с половиной размер займа в рассматриваемом случае составляет 52 700 рублей 05 копеек (24 000 руб. х 2,5- 7 299 рублей 95 копеек сумма оплаченных процентов), то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать у казанный размер.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», математически верен, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с взысканным размером процентов по договору потребительского займа, суд находит основанным на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 501 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 24 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 52 700 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья Юдкина Е.И.