Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-887/2017

дело 2-887/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 02 ноября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/Б18/1144, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного процента в размере 4818, 88 руб., просроченного основного долга в размере 32507,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1319, 81 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО2 и ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО3 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 40950 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ФИО3, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются с 30.09.2016 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.05.2017 года составила общую сумму 37326,86, в том числе включая 32507,98 руб. - просроченный основной долг; 4818,88 руб. – просроченные проценты. Банк направлял ФИО3 досудебное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Банку стало известно, что Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его супруг – ФИО4, и дети – ФИО2, и ФИО2

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.10.2016 года № 5-ДГ/Б18/1144, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного процента в размере 4818, 88 руб., просроченного основного долга в размере 32507,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1319, 81 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им известно о заключении матерью ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 40950 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, они фактически вступили в наследство на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую ФИО3, однако, до настоящего времени ими не получено свидетельство о праве на наследство. Пояснил, что они не уклоняются от погашения имеющейся перед банком задолженности матери.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (chishmilinsky.bkr.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 40950 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заемщик ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1645 руб. 00 коп ежемесячными платежами.

Согласно п. 12 заключенного между сторонами кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-AP №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Госкомитета РБ по делам юстиции.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО2 как к наследникам умершего заемщика ФИО3

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору, следует, что за время пользования кредитом ФИО3 производила погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму 37326,86, в том числе 32507,98 руб. - просроченный основной долг, 4818,88 руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом тот факт, является ли наследник совершеннолетним либо несовершеннолетним лицом юридического значения не имеет.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 наследственное дело после смерти матери не заводилось, поскольку они не обращались к нотариусу, однако фактически вступили в наследство. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются – супруг ФИО4, дети ФИО2 и ФИО2

Тот факт, что ответчиками до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство, не опровергает правильности предъявленных требований истца к ответчикам, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Ответчиками не оспаривается факт принятия наследства после смерти ФИО3

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти ФИО3 являются супруг - ФИО4, сын – ФИО2 и сын – ФИО2.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 4 общей площадью 41,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле справочной информации по объектам недвижимости и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <данные изъяты> на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Алкино-2, <адрес>, следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1036088,12 руб., то есть стоимость перешедшего к ним имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования от 11.04.2017 года № 83-18/12456, однако, требования Банка ответчиками оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должников образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должники обязаны возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в его пользу. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1319 руб. 81 коп. Поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы по 440 руб. с каждого, а с ответчика ФИО4 - в размере 439 руб. 81 коп.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб., по 2000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 37326 (тридцать семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 86 коп., в том числе 32507 (тридцать две тысячи пятьсот семь) руб. 98 коп. - просроченный основной долг. 4818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 88 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 (четыреста тридцать девять) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 440 (четыреста сорок) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2000 (две тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова