Определение № 2-586/2017 2-586/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017 02 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Смирнова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осуществления надзора в апреле 2017 года в результате проверки в кафе «Авиатор» ИП ФИО1, расположенного по <адрес>, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: не организован продовольственный контроль – отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; в кафе имеется аптечка для оказания первой медицинской помощи с медикаментами, сроки годности которых истекли. Выявленные в ходе проверки нарушения недопустимы, поскольку соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, непосредственно затрагивает законные интересы граждан. В связи с чем просил суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе «Авиатор», расположенного по <адрес>, а именно: разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с санитарными правилами СП 1.1.1058-01, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, укомплектовать аптечку набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи.

В судебном заседании заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. от исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением требований, изложенных в иске, просил производство по делу прекратить, о чем представил заявление.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство прокурора, пояснила, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований ею устранены.

Суд, заслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1-2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска и принятие отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Отказ прокурора от исковых требований вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ прокурора от иска.

Процессуальные последствия отказа от исковых требований прокурору разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя Архангельского транспортного прокурора от иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева