Решение № 02-4461/2025 02-4461/2025~М-4157/2025 2-4461/2025 М-4157/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-4461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-008716-82

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/25 по иску фио Аскера Ярашевича к ООО «Паритет», адрес Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет», адрес Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 21.09.2024 года между фио Аскером Ярашевичем и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПА3533 на сумму сумма автомобиля марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного частично с использования кредитных средств банка.

21.09.2024 года истцом были внесены денежные средства в размере сумма на счет ответчика ООО «ПАРИТЕТ», что подтверждается квитанцией.

21.09.2024 года между фио Аскером Ярашевичем и адрес Банк» был заключен кредитный договор №3075968147 на сумму сумма под залог автомобиля марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного частично с использования кредитных средств банка.

При продаже автомобиля представитель продавца обещал истцу, что кредитный договор будет заключен на срок 5 лет и ежемесячный платеж по договору не превысит сумма.

Истец добросовестно исполнял свои обязанности как покупателя, так и как заемщика, гасил кредит досрочно, однако после внесения очередного платежа, истец осознал, что полная стоимость приобретенного автомобиля превысит сумма, что почти в 2.5 раза выше его рыночной стоимости и почти в 2 раза выше его залоговой стоимости, что является явно невыгодной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако истец просит суд только расторгнуть договор, не признавая ее недействительной.

В период сентября 2024 года по май 2025 года истцом были внесены денежные средства на счет банка в размере более сумма досрочно.

Сумма платежей согласно графику платежей составила сумма

Таким образом, учитывая желание истца передать товар (автомобиль) ответчику, при расторжении договора будет необходимо произвести возврат денежных средств на счет в размере сумма (общая сумма платежей по кредиту) - сумма (сумма платежей согласно графику) = сумма 

Учитывая, что истец был введен в заблуждение ответчиками относительно окончательной стоимости товара, учитывая погашение кредита, и готовность истца возвратить товар, договоры должны быть расторгнуты в судебном порядке. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №3075968147 от 21.09.2024 года, обязав ответчика адрес Банк» возвратить истцу денежные средства в размере сумма. 

2. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ПА3533 от 21.09.2024 года, обязав истца возвратить ответчику ООО «ПАРИТЕТ» автомобиль марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ответчика возвратить истцу денежные средства в размере сумма. 

Истец, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ООО «Паритет», адрес Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 

6) вследствие причинения вреда другому лицу; 

7) вследствие неосновательного обогащения; 

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Как установлено судом, 21.09.2024 года между фио Аскером Ярашевичем и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПА3533 на сумму сумма автомобиля марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного частично с использования кредитных средств банка.

21.09.2024 года истцом были внесены денежные средства в размере сумма на счет ответчика ООО «ПАРИТЕТ», что подтверждается квитанцией.

21.09.2024 года между фио Аскером Ярашевичем и адрес Банк» был заключен кредитный договор №3075968147 на сумму сумма под залог автомобиля марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного частично с использования кредитных средств банка; платеж по кредиту составил сумма

По утверждению истца, при продаже автомобиля представитель продавца обещал истцу, что кредитный договор будет заключен на срок 5 лет и ежемесячный платеж по договору не превысит сумма. Истец добросовестно исполнял свои обязанности как покупателя, так и как заемщика, гасил кредит досрочно, однако после внесения очередного платежа, истец осознал, что полная стоимость приобретенного автомобиля превысит сумма, что почти в 2.5 раза выше его рыночной стоимости и почти в 2 раза выше его залоговой стоимости, что является явно невыгодной сделкой. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако истец просит суд только расторгнуть договор, не признавая ее недействительной. В период сентября 2024 года по май 2025 года истцом были внесены денежные средства на счет банка в размере более сумма досрочно. Сумма платежей согласно графику платежей составила сумма Таким образом, учитывая желание истца передать товар (автомобиль) ответчику, при расторжении договора будет необходимо произвести возврат денежных средств на счет в размере сумма (общая сумма платежей по кредиту) - сумма (сумма платежей согласно графику) = сумма Учитывая, что истец был введен в заблуждение ответчиками относительно окончательной стоимости товара, учитывая погашение кредита, и готовность истца возвратить товар, договоры должны быть расторгнуты в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела установлено, что истцом собственноручно подписаны все условия договора купли-продажи транспортного средства №ПА3533 и кредитного договора №3075968147 на сумму сумма под залог автомобиля марка автомобиля Monjaro, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Каких-либо неясностей в условиях оспариваемых договоров, тексты договоров не содержат; из графика платежей по кредиту усматривается срок кредита, ежемесячный денежный платеж; на первой странице кредитного договора указана полная стоимость кредита, а также сумма переплаты процентов по кредиту.

Основания полагать, что истец заблуждался относительно условий спорных договоров при их подписании, не имеется. Все расчеты по сделкам совершены сторонами и не оспаривались.

Таким образом, сторонами исполнены все условия по сделкам купли-продажи автомобиля и кредитного договора, в связи с чем основания для расторжения спорных договоров судом не установлены.

Доказательства введения истца в заблуждение или обмана при совершении сделок, в материалы дела также не представлены.

Также, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора купли-продажи и кредитного договора со стороны ответчиков, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Основания для расторжения договоров на основании ст. 450 ГК РФ судом также не установлены.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении спорных договоров, истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстами договоров, и с их условиями, а также изучить их, и в случае не согласия с условиями договоров отказаться от их заключения, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио Аскера Ярашевича к ООО «Паритет», адрес Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.


Судья:С.С. Толоконенко