Решение № 2-5029/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-5029/2018;)~М-3304/2018 М-3304/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-5029/2018

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 158,1 кв.м., литеры «А», «а», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что он является собственником жилого дома, назначение: жилое здание, общая площадь 40,4 кв.м., инвентарный <номер обезличен>:А: 10000, литер А,а, этажность 1, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>-АИ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит также истцу на праве собственности, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 714 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава <номер обезличен>-АИ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий в июне 2017 года ФИО1 была произведена реконструкция данного жилого помещения путем возведения к нему одноэтажной пристройки для размещения коридора; увеличение размеров жилого дома для размещения санузла и изменения кухни в кухню-столовую; надстройки второго этажа (мансарды) для размещения санузла, коридора и трех жилых комнат. По результатам реконструкции, жилой дом снаружи, так и внутри видоизменился. <адрес обезличен> жилого дома увеличилась с 40,4 кв.м, до 158,1 кв.м.

Поскольку разрешения на строительство пристройки и реконструкцию -жилого дома получено изначально не было, истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с целью получения такого разрешения уже после окончания всех строительных межевых работ.

Письмом Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <номер обезличен>. сообщено, что в связи с несоблюдением расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома ФИО1 отказано в получении разрешения на реконструкцию.

Он повторно обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, однако письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>. ему снова отказано по тому же основанию.

В феврале 2018 года истец в третий раз получил отказ в выдаче разрешения. Согласно письму Комитета <номер обезличен> от <дата обезличена>. в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже произведена без разрешения органа местного самоуправления, оснований для выдачи разрешения на реконструкцию не имеется. Одновременно ему было разъяснено, что право собственности на самовольное строение, которым является реконструированный объект, может быть признано в судебном порядке.

Отметил, что произведенная реконструкция жилого дома не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан. Истцом получено согласие от собственника соседнего земельного участка - ФИО2 (<адрес обезличен>), в котором она не возражает против производства реконструкции его жилого дома по меже наших общих земельных участков.

Кроме того, истцом получено Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры А,а) после реконструкции по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, выполненное специалистом МУП Земельная палата».

Согласно выводам данного Заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции данного дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей - эксплуатацию здания.

Признание судом права собственности на реконструированный жилой ном позволит истцу произвести регистрацию в установленном законом порядке права собственности на данный дом.

В судебное заседание истец не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, представители третьих лиц, зная о рассмотрении дела, действуя разумно и добросовестно, имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела с сайта Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количество помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, назначение: жилое здание, общая площадь 40,4 кв.м., инвентарный <номер обезличен>:А: 10000, литер А,а, этажность 1, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>-АИ <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д.13)

Данный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит также истцу на праве собственности, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 714 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава <номер обезличен>-АИ 017048 от 12.11.2012г. (л.д.14)

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция данного жилого помещения путем возведения к нему одноэтажной пристройки для размещения коридора; увеличение газмеров жилого дома для размещения санузла и изменения кухни в кухню-столовую; надстройки второго этажа (мансарды) для размещения санузла, коридора и трех жилых комнат. По результатам реконструкции, жилой дом снаружи, так и внутри видоизменился.

При реконструкции произведены следующие виды строительномонтажных работ:

- разборка конструкций пристройки (литер «а»);

- возведение строительных конструкций пристройки (литер «а») прямоугольной в плане, наружными размерами 1,73 х 3,32 м:

1) закладка монолитных железобетонных фундаментов, ленточных;

2)возведение стен из лицевого кирпича на цементно-песчаном растворе, с устройством оконного и дверного проемов;

3)монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам;

4) устройство кровли из стальных профилированных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, с утеплением;

5)заполнение оконного и дверного проемов оконным и дверным блоками, соответственно;

- возведение дополнительных конструкций первого этажа литера «А» и строительных конструкций мансардного этажа над литером «А»:

1) устройство монолитных железобетонных фундаментов под новые стены;

2) возведение стен первого этажа из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с устройством оконных проемов;

3) устройство монолитного железобетонного пояса по верху стен первого этажа в уровне перекрытия;

4) монтаж перекрытия над первым этажом, монолитного над санузлом пом. <номер обезличен> и дощатого по деревянным балкам над пристроенной частью кухни-столовой пом. <номер обезличен>;

5) возведение кирпичных перегородок с устройством дверного проема между санузлом пом. <номер обезличен> и кухней-столовой пом. <номер обезличен>;

6) возведение стен мансарды из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с устройством оконных проемов;

7) устройство мансардного этажа и кровли из стальных профилированных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, с утеплением;

8) возведение гипсокартонных перегородок с устройством дверных проемов между санузлом пом. <номер обезличен>, коридором пом. <номер обезличен> и тремя жилыми комнатами пом. №<номер обезличен>;

9) заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками, соответственно;

10) устройство лестницы из кухни-столовой пом. <номер обезличен> на первом этаже в коридор пом. <номер обезличен> на мансардном этаже;

11) установка сантехнического оборудования в санузле пом. <номер обезличен> с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации;

- при перепланировке и переустройстве помещений на первом этаже произведены следующие виды строительно-монтажных работ:

1) разборка стены с демонтажем оконных блоков в кухне-столовой пом. <номер обезличен>;

2) разборка перегородки с демонтажем дверного блока в кухне-столовой пом. <номер обезличен>;

3) демонтаж бытового газового котла с отключением от внутренней сети газоснабжения;

- выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.

<дата обезличена> истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с целью получения такого разрешения уже после окончания всех строительных межевых работ.

Письмом Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>. сообщено, что в связи с несоблюдением расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома ФИО1 отказано в получении разрешения на реконструкцию.

<дата обезличена> ФИО1 повторно обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, однако письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>. ему отказано.

<дата обезличена> ФИО1 снова обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>,

Письмом Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже произведена без разрешения органа местного самоуправления, оснований для выдачи разрешения на реконструкцию не имеется. Одновременно ему было разъяснено, что право собственности на самовольное строение, которым является реконструированный объект, может быть признано в судебном порядке.

Истцом получено согласие от собственника соседнего земельного участка - ФИО2 (<адрес обезличен>), в котором она не возражает против производства реконструкции его жилого дома по меже наших общих земельных участков.

Истцом получено Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры А,а) после реконструкции по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, выполненное специалистом МУП Земельная палата».

Согласно выводам данного Заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции данного дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей - эксплуатацию здания.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <номер обезличен>/ст от <дата обезличена> самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент исследования, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и привил, за исключением несоответствия требованиям пункта 3.9 СанПиН 2.<дата обезличена>-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат».

Угрозу жизни и здоровью, как самого истца, так и третьих лиц, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не создает.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с тем, что согласование реконструкции не было произведено в установленном законом порядке, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на дом в реконструированном виде в установленном порядке.

Истцом представлены доказательства того, что, спорное строение возведено с соблюдением требований действующих норм и правил.

Указанные выше документы подтверждают, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ не установлено.

Земельный участок, право собственности, на которое зарегистрировано, имеет своим назначением – для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Спорное строение относится к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по <адрес обезличен> для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун