Решение № 02-1747/2026 02-1747/2026~М-8438/2025 2-1747/2026 М-8438/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1747/2026

УИД 77RS0020-02-2025-015984-84

Дело № 2-1747/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Бора, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля Бора, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS2599734676. Во исполнение условий договора истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ0365400442. Поскольку адрес произвело выплату денежных средств в сумме лимита в размере сумма, невозмещенной осталась часть убытков в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2024 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 фио, и автомобиля марка автомобиля Бора, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля Бора, регистрационный знак ТС, которая согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от31.08.2024 г., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Аутлендер регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS2599734676. Во исполнение условий договора истец, признав случай страховым, произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ0365400442. Поскольку адрес произвело выплату денежных средств в сумме лимита в размере сумма, невозмещенной осталась часть убытков в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма ((сумма(сумма выплаченного ущерба) – сумма (лимит ответственности по ОСАГО)).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Кондрашкина