Решение № 2-2140/2020 2-2140/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2140/2020

Дело №2-2140/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение кредита <***> на срок 10 месяцев под 23,9% годовых на сумму 15 100 руб. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 03 июля 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***> (далее Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 52 100 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор об уступке права требования (цессии) № 04-08-04-03/95. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору составляет 109 672 руб. 29 коп., из которой основной долг - 51 328,67 руб., проценты – 57 575,62 руб., комиссия – 768,00 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 109 672 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 394 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» <***>, подписав которое подтвердила, что в силу п. 2 кредитного договора <***> ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы»), просит открыть на ее имя банковский счет в рублях (Банковский счет) и предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; процент, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. В период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательства, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей. При этом она уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

03 июля 2014 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 52 100 руб. 00 коп.

Существенные условия кредитного договора прописаны в заявлении на получение кредита, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна под роспись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере 109 672 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 г. между АО «ОТП БАНК» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/95, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщика (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанным в п. 1.5 настоящего Договора (далее Уступаемые требования).

Истец, ссылаясь на указанный договор об уступке прав (требования), просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> в размере 109 672 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 177 019 руб. 66 коп., из которой основной долг - 97064,01 руб., проценты – 76244,37 руб., комиссия – 3711,28 руб.

23 мая 2018 года в адрес ФИО1 Банком заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 109 672 руб. 29 коп., из которой основной долг - 51 328,67 руб., проценты – 57 575,62 руб., комиссия – 768,00 руб., законными и обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 25 июня 2020 года отменен судебный приказ № 2-2366/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, вынесенный 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При подаче иска в суд представителем ООО «АФК» ФИО2 заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной ООО «АФК» государственной пошлины в размере 1 697 руб. 00 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № 7222 от 20 июня 2019 года и № 10476 от 20 июля 2020 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 697 руб. 00 коп., и при подаче иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1 697 руб. 00 коп., всего 3 394 руб. 00 коп.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 394 руб. (1 697,00 руб. + 1 697,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 03 июля 2014 года в размере 109 672 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов