Постановление № 1-400/2018 1-44/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бриль А.Е., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.О.В.,

при секретаре Анциферовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2018 года в ночное время ФИО1 распивал спиртные напитки с С.Б.И.., З.Д.С.., П.Т.В.., П.О.В. в баре «GRADUS», расположенном по адресу: <...>. В ходе распития П.О.В. уснула, увидев это, ФИО1 решил из корыстных побуждений тайно похитить из кошелька, находящегося в сумке у П.О.В.., деньги. В тот же день в период времени около 06.17 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к столу, где спала П.О.В. из находившейся при ней сумки, вытащил кошелек, из которого тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.О.В. значительный имущественный ущерб..

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Бриль А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С., потерпевшая П.О.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая П.О.В. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещен полностью, ФИО1 ей принес извинения, она примирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Бессонов А.С., защитник Бриль А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба в денежном эквиваленте, восстановив нарушенные имущественные права потерпевшей, принес ей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, так и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося с места жительства, учебы и работы, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: написание явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным ходатайство потерпевшей П.О.В. удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья: Н.Р. Коренева