Определение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2-2069/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ****2017 на ул. Коммунальной в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашины «ВАЗ 21074», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомашины «Ауди А4», г.р.з. **, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «Ауди А4», застрахованному на тот момент в ООО «СК «Согласие», причинены технические повреждения. Признав указанное событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 77 100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № **, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», с учетом износа, составила 142 400 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 65 300 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что ****.2017 она и руководство компании весь день находились в Псковском офисе ООО «СК «Согласие» на рабочих местах. Претензия от ****2017 от ответчика им не поступала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Надлежащих доказательств выполнения истцом указанной обязанности суду не представлено. Объективных причин, препятствующих направлению претензии истца от ****.2017 ответчику почтовой связью, как это было сделано с уведомлением ответчика о проведении осмотра транспортного средства от ****2017, в судебном заседании не установлено.

Расписки частных лиц об отказе в принятии претензии от ****2017, представленные истцом, также не являются доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку в них отсутствует указание на место и время такого отказа, не имеется сведений о должностных лицах ответчика, отказавших в принятии претензии.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку стороной ответчика отрицается получение претензии, доказательств ее надлежащего направления истцом в ООО «СК «Согласие» в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 152, ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке после соблюдения требований ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев