Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-836/2019

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сунженский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 371 233,34 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 912 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП водитель транспортного средства КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <***> ФИО6, не справился с управлением, допустил занос и столкновение с транспортным средством «HYUNDAY 28187», находившимся под управлением водителя ФИО7. Согласно экспертному заключению № выполненному ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821560 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 111 732,16 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полный размер ущерба причиненного в результате указанного ДТП транспортному средству HYUNDAY 28187 принадлежащего ФИО1 составляет 709827,84 рублей (821 560 – 11732,16 +709827,84). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 278594,50 рублей. Указанным решением суда в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 000 рублей. В связи с этим по состоянию на дату подачи искового заявлении размер ущерба, причиненного в результате ДТП и который не был возмещен истцу, составляет 371 233, 34 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. От представителя истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в отсутствии истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 надлежащим способом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Россгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 25 км. +850 м. автодороги ММК «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель транспортного средства КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <***> ФИО6, не справился с управлением, допустил занос и столкновение с транспортным средством «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***>, находившимся под управлением водителя ФИО7.

Собственником транспортного средства - КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <***> является ФИО2,, гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 278 594,50 рублей.

Экспертным заключением № выполненным ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821560 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 111 732,16 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда ФИО1 источником повышенной опасности (КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <***>) собственником которого является ФИО2, а также размер причиненного ущерба установлены указанным заочным решением суда, вступившим в законную силу. (л.д.)

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик владел автомобилем как источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившее в законную силу заочное решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба истцу в размере и при обстоятельствах указанных истцом.

Из содержания указанного заочного решения суда следует, что экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAY 28187» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 560 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 111 732,16 рублей.

Из расчета указанного в исковом заявлении следует, что сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 371 233,34 рублей. (стоимость транспортного средства 821 560 – стоимость годных остатков 111 732,16 = 706 827,84 – выплаченная сумма страхового возмещения 278 594 – сумма присужденная решением суда = 371 233,34).

Данный расчет судом проверен и признан правильным

При указанных обстоятельствах, с учетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 371 233,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований к ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 912 руб.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средств в размере 371 233, 34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей, а всего денежные средства в размере 378 145 (триста семьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня вынесения.

Судья

Копия верна

судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

7 м. 12 д

Строка стат.отчета

150