Решение № 11-101/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 11-101/2026

11-101/2026 судья Мустафин В.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 19 февраля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сивуновой А.П. на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – Влададмтехнадзор) от 4 августа 2025 г. и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 декабря 2025 г. № 12-60/2025, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Куприяновское (далее – Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 декабря 2025 г. № 12-60/2025, администрация муниципального образования Куприяновское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Сивунова А.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Администрация не является субъектом правонарушения. Имеющихся доказательств недостаточно для признания Администрации виновной. При рассмотрении дела в суде допущены процессуальные нарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Администрация и защитник Сивунова А.П. извещены заказными письмами с уведомлениями и электронной почтой (л.д. 160-164). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, то есть за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Администрация муниципального образования Куприяновское привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 30 июля 2025 г. в 11 часов 17 минут зафиксировано нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.14.1, 5.2 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке, расположенной по адресу: ****, а именно: прилегающая к контейнерной площадке территория замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка указанной территории не производилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории.

При этом ранее - постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 20 августа 2024 г. (вступило в силу 10 сентября 2024 г.) Администрация была привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, отказал в ее удовлетворении.

Решение судьи не может быть признано законным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении дела в районном суде участвовал защитник Администрации, который заявил письменное ходатайство об истребовании ряда доказательств (л.д. 93-94).

Судья районного суда принял это ходатайство, однако, не разрешил его ни отдельным определением, ни при вынесении решения по существу.

Изложенное является нарушением положений ст. 24.4 КоАП РФ и права на защиту, а также влечет за собой нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости обеспечения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Гороховецкий районный суд.

До надлежащего рассмотрения дела уполномоченным судьей оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 декабря 2025 г. № 12-60/2025, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Куприяновское по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Гороховецкий районный суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин