Решение № 12-250/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 28 ноября 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф

С участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1 его представителя ФИО2

Инспектора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 в интересах ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 1в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 1в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3,ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением представитель ФИО2 действующий в интересах ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что ни он, ни ФИО1 не были извещены о рассмотрении дела. Протокол и постановление были составлены в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что он не был извещен, не поступило извещение и ФИО1, при ознакомлении материалов дела, он увидел, что извещение направлено по адресу которому ФИО1 не проживает.

ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что до настоящего времени не получил извещение. Узнал о том, что он привлечен, когда получил протокол и постановление.

Инспектор ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был первый разбор по дорожно транспортному происшествию, было вынесено определение о возбуждении административного производства, по техническим причинам было слушание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не было, о дате следующего слушания он известил устно, определение об отложении не выносилось. Следующее слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение заказным письмом. Почему был указан не точный адрес пояснить не может.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов о дне рассмотрения административного дела ФИО1 направлено извещение по адресу <адрес>, фактически ФИО1 проживает по адресу <адрес>, каких либо других адресов, которые бы указывал ФИО1 отсутствуют следовательно ФИО1 извещен не был. Иных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде жалобы представителя ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 1в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения.

Судья М.Ф.Шабалина