Решение № 2-554/2019 2-554/2019(2-5875/2018;)~М-5851/2018 2-5875/2018 М-5851/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2-554/2019

(№ 2-5875/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бойко ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 12.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рубль сроком погашения до 12.02.2018 и принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29.90% годовых. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, то у него образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2018 в размере 5398480,19 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 271940,14 рублей, просроченная задолженность по процентам – 243173,90 рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2102039,09 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2781327,06 рублей. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 309, ч. 1 ст.810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 5398480,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35192,40 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности и сумму основного долга не оспаривал, с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил уменьшить штрафные санкции (неустойку), в связи с их несоразмерностью. В обоснование представил письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 12.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал клиенту кредит в сумме 280701,75 рубль путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по 12.02.2018 под 29.90% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допустил просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2018 образовалась задолженность в размере 5398480,19 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 271940,14 рублей, просроченная задолженность по процентам – 243173,90 рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2102039,09 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2781327,06 рублей.

19.07.2018 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и соответствует условиям договора.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявляя требования о взыскании задолженности, начиная с 12.07.2013, истец направил иск в суд 18.10.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Как следует из выписки по счету за период с 22.10.2015 по 22.10.2018 и представленных банком иных документов, подтверждающих движение денежных средств на счете заемщика, по состоянию на 22.10.2018 сумма основного долга по кредиту составляла 184937,05 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию составила 76680,99 рублей. Указанные суммы, с учетом трехлетнего срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается размера штрафных санкций, размер которых за период с 22.10.2015 по 22.10.2018 составляет 1703030,80 рублей, из которых: пени, начисленные за несвоевременное погашение кредита – 1107882,88 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 595147,92 рублей, то суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, размера задолженности, а также компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер суммы штрафных санкций до 53800 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 315418,04 рублей (184937,05+76680,99+53 800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, банком уплачена государственная пошлина в размере 35192,40 рублей, исходя из цены иска 5398480,19 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в связи с применением срока исковой давности, государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика, составляет 18023,24 рублей, исходя из цены иска 1964648,84 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18023,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко ФИО6 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2013 в размере 315418,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18023,24 рублей, а всего – 333441 (триста тридцать три тысячи четыреста сорок один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019.

Судья Д.В. Стома