Решение № 2А-110/2018 2А-110/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-110/2018

Дело № 2а-110/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием прокурора Темрока Ж.Н., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела МВД России «Урванский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы КБР, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден Урванским районным судом КБР по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 208 и ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ – № УФСИН России по <адрес> и освобожден 11.05.2016г. по отбытию срока наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год ФИО2 отбывал по месту своего жительства в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Урванский» с заведением дела административного надзора. ФИО2 согласно представленной УУП МО МВД России «Урванский» М.М. характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, установленные ограничения не нарушает, трудоустроен. К административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Мотивировав это тем, что поднадзорный ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в том числе за совершения преступления террористического характера и в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2, недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом обстоятельств совершения им преступления они обратились в суд с таким административным исковым заявлением.

ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Обратил внимание на то, что после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы им не было допущено ни одного нарушения установленных ему ограничений. Полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений может негативно повлиять на возможность его обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким категориям. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года, последнему установлен ряд ограничений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закона № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленного рапорта О/у ОУР МО МВД России «Урванский» ФИО3 следует, что по информации оперативного характера ФИО2 намеревается выехать за предела Кабардино-Балкарской Республики с целью посещения объектов проведения спортивно-массовых мероприятий, связанных с «Чемпионатом Мира по футболу 2018» в нарушение наложенных на него ограничений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и представленных в суд материалов дела, суд считает необходимым дополнить последнему ограничения установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.02.2016г.

Однако, суд не находит возможности удовлетворить административные исковые требования в части установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде установления запрета на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики с формулировкой "без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства", поскольку изменение вида ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не может быть законным. Указанной выше нормой обязанность предварительно согласовывать с сотрудником органа внутренних дел выезд за установленные судом пределы не установлена, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с обязательностью согласования с органом внутренних дел не связывает.

Доводы административного ответчика о том, что установление ему дополнительных административных ограничений может негативно повлиять на возможность его обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного надзора, не состоятельны.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, законодателем возможность выполнения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не ставится в зависимость от установления дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонного отдела МВД России «Урванский» удовлетворить частично.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы КБР и запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий А.В. Молов