Решение № 2-1492/2021 2-1492/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома ООО «Телли» расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> б, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома ООО «Телли» расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> б, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства, указав в обоснование иска, что прокуратурой <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании и на территории ООО «Телли», расположенном по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Установлено, что эксплуатация торгового дома ООО «Телли» осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

торговый дом не оборудован системой автоматического пожаротушения (ч.4, ст. 4 ФЗ №, табл. 1 п. 10.3 НПБ 110-03);

торговый дом н(Г оборудован системой (установкой) оповещения людей в случае возникновения пожара и ЧС (ч.4, ст. 4 ФЗ №, табл. 2 п. 5 НПБ 104-03);

торговый дом не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (ч. 1, ст. 62 Ф3№);

на объекте отсутствует декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ № отДД.ММ.ГГГГ);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности (ППР РФ № п.61);

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ППР РФ № п. 33);

не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (1111Р РФ № п. 55);

не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (ППР РФ № п. 57);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (ППР РФ № п.61);

не заключен договор и не обеспечено выполнение ремонтных работ и проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации (ППР РФ № п. 63);

допущено размещение торговых аппаратов на путях эвакуации (ППР РФ № п. 115 д);

допущено хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации (11ПР РФ № п. 116);

допущено осуществление загрузки (выгрузки) товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными в рабочее время (11ПР РФ № п. 122).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия ответчика, выраженное в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, просила отказать в иске, поскольку нарушения в настоящее время ею устранены.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что установленные в акте проверки нарушения пожарной безопасности в настоящее время ответчиком полностью устранены, о чем свидетельствует ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее ФЗ №) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 ФЗ № обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной проверки <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности торгового дома «Телли», расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что эксплуатация торгового дома «Телли», осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, наличие указанных нарушений в торговом доме на момент проведения прокурорской проверки не оспаривала и ФИО2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные и содержащиеся в исковом заявлении прокурора нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом доме «Телли», устранены.

Так, из полученного ответа ОНДиПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выездом на место специалистами проведено обследование торгового дома «Телли», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого установлено, что указанные в исковом заявлении прокурора нарушения, устранены.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные обстоятельства стороной истца также не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком выявленные нарушения пожарной безопасности в торговом доме устранены, из чего следует, что объект на момент рассмотрения гражданского дела не представляет угрозу и не создает опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем, оснований для запрета эксплуатации данного торгового дома до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, как того требует прокурор в исковом заявлении, суд не находит, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома ООО «Телли» расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> б, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие торгового дома «Телли», принадлежащего на праве собственности Абдуса ФИО2 расположенного и функционирующого по адресу: РД, <адрес> б по не соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома ООО «Телли» расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> б, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова