Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-415/2018

К делу № 2-415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи ГОРЧАКОВА О.Ю.,

при секретаре ИВАНОВОЙ Л.А.,

с участием представителя истца администрации

Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1,

представившего доверенность от 28.12.2017 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представившей доверенность 23АА7215176 от 22.05.2018 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета

спора, администрации МО Тихорецкий район ФИО5,

представившей доверенность от 30.05.2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО2 о взыскании задолженности за неосновательное денежное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения, а также неосновательного денежного обогащения за урожай, полученный вследствие незаконного сельскохозяйственного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет Краснодарского края задолженность за неосновательное денежное обогащение в размере 6973297,63 руб., за период с 01 марта 2017 г. по 26 августа 2017 г.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения в размере 282130,85 руб., за период с 01 марта 2017 г. по 26 августа 2017 г; задолженность за неостовательное денежные обогащение за урожай, полученный вследствие незаконного сельскохозяйственного производства в размере 1426363,65 руб. за 2017 г.

Представитель истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в границах Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, расположен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для многоэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 40,6 га, с кадастровым номером № находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Полномочия по распоряжению вышеназванным земельным участком с 1 марта 2015 года переданы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступило представление Тихорецкой межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства РФ №6/2226 от 03.03.2018 года, материалы дела КУСП-№ от 26.08.2017 года (вх. №5186 от 08.05.2018г.), а также договор аренды комбайна с экипажем от 01.06.2017г., договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017г., договор субаренды комбайнов с экипажем от 01.07.2017г., и, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017г., подтверждающие факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов в 2017 году. Ответчик неправомерно осуществил засев и уборку сельскохозяйственной зерновой культуры – кукурузы. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. По правилам ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 22 февраля 2007 года № Ф08-518/07 разъяснил, что отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплаты за период фактического пользования в соответствии со ставками, установленными уполномоченным органом. В силу подпункта 3.5.2 пункта 3.5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. №121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемого для сельскохозяйственного производства. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения в консолидированный бюджет Краснодарского края за использование земельного участка с кадастровым номером № с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года составила 528538 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей) рубль 50 копеек. На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, суммы неосновательного денежного обогащения, взыскиваемые с лиц, самовольно занимающих земельные участки сельскохозяйственного назначения, должны включать в себя размер платы за землю, а также доходов за урожай. Согласно ст.136 ГК РФ на землях, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, используемых самовольно, в том числе с ненадлежащим оформлением земельно-правовой документации, право собственности на урожай (сельскохозяйственную продукцию) и полученные за него доходы принадлежат Тихорецкому городскому поселению Тихорецкого района и муниципальному образованию Тихорецкий район в соответствии с бюджетным законодательством РФ. В соответствии со статьями 14, 40-42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе арендные платежи за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в консолидированный бюджет Краснодарского края, после чего такие доходы зачисляются в бюджет муниципального образования Тихорецкий район и бюджет Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по нормативу 50/50. Задолженность Ответчика перед консолидированным бюджетом Краснодарского края за неосновательное обогащение за урожай, полученный вследствие незаконного сельскохозяйственного производства за 2017 году составляет – 1426363,65 рублей. Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В дополнение к обоснованию иска представитель истца также пояснил, что 16 апреля 2008 года на основании постановления администрации муниципального образования город Тихорецк от 25 октября 2007 года № 4239 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 406841,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк. 15 августа 2009 года № 87 в газете «Тихорецкие Вести» опубликовано информационное сообщение о продаже права аренды земельного участка. На основании постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 25 сентября 2009 года № 1663 с победителем (ООО «Профессионал») заключен договор от 13 октября 2009 года № 5000002657, предметом которого являлось право аренды данного земельного участка. Соглашением от 31 июля 2014 года (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06 августа 2014 года) указанный договор расторгнут по соглашению сторон. 20 сентября 2014 года между администрацией муниципального образования Тихорецкий район и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключено соглашение о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории Тихорецкого района Краснодарского края, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Жилой микрорайон с социальной инфраструктурой» (комплексная жилая застройка территории площадью 40,7 га, включая объекты социальной, бытовой, спортивной инфраструктуры), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 406841,0 кв.м. В целях реализации мероприятий, предусмотренных указанным соглашением, по результатам проведения публичных слушаний постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 25 сентября 2014 года № 1500 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид разрешенного использования – «для многоэтажных многоквартирных жилых домов». В дальнейшем вышеуказанное соглашение расторгнуто администрацией муниципального образования Тихорецкий район в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО СИК «Девелопмент-Юг» условий соглашения (инвестиционный проект не был реализован), о чем Инвестор уведомлен письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район от 07 апреля 2016 года № 3775. Постановлением РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» утверждено Положение об установлении указанных запретных и иных зон. Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения для военных объектов, расположенных вне населенных пунктов, внешняя граница запретной зоны устанавливается на расстоянии не более чем 3 километра от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра; ширина запретной зоны военного объекта определяется величиной расчетного радиуса воздействия поражающих факторов военного объекта, возникающих при нарушении его нормального функционирования вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций. О данном нормативном документе специалистам управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района стало известно примерно в конце 2016 год. Это послужило основанием для внесения изменений в генеральный план Тихорецкого городского поселения, а именно изменение территориальной зоны жилой застройки на территориальную зону для растениеводства, которые проводились в течение всего 2017 года. После завершения работ по утверждению документов территориального планирования Тихорецкого городского поселения постановлением администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 23 января 2018 года № 43 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «растениеводство». 19 февраля 2018 года копия указанного постановления в составе заявления об изменении сведений о характеристиках объекта в государственном учете недвижимого имущества направлено в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Тихорецком районе посредством межведомственного электронного взаимодействия, что также подтверждается письмом ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 07.05.2018 года №35-21-314. Также пояснил, что в имеющихся администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района незаверенных копиях материалов дел КУСП-№ от 26.08.2017 года сведения о фактической (точной) площади засева кукурузы на земельном участке с кадастровым номером №, о количестве (в тоннах) убранной с данного земельного участка ответчиком кукурузы отсутствуют. Информация о лицах осуществивших засев земельного участка с кадастровым номером № имеется из объяснения опрошенного по делу КУСП-14813 от 26 августа 2017 года ФИО7, который 26 августа 2017 года прибыл в город Тихорецк на участок местности между станицей Новорождественской и городом Тихорецком, где произрастает посеянная ИП ФИО8 кукуруза, для охраны поля на месте. Нецелесообразно осуществлять охрану поля с незрелой (фуражной на силос) кукурузой которая, как утверждает ответчик, росла местами в хаотичном порядке. Также обратил внимание суда на то, что в имеющихся в материалах дела КУСП-14813 от 26.08.2017 года на фотографиях отчетливо видно, что производится уборка зрелой кукурузы, так как на фото запечатлён факт выгрузки зерна из уборочного комбайна в грузовой автомобиль Камаз с прицепом, а также зафиксирован факт работы двух зерноуборочных комбайнов, зафиксирован факт наличия на поле сухой шелухи зрелой кукурузы и сухой стерни, зафиксирован массив всего поля по всей его длине и ширине от участка автодороги Тихорецк-Журавская до лесополос. В протоколе осмотра места происшествия от 26.08.2017 года также указано, что в ходе осмотра обнаружен сельскохозяйственный массив, а не отдельные участки зерновой культуры кукурузы (падалицы) как утверждает ответчик, на фото отчетливо видно, что растения одинакового роста и не растут местами в хаотичном порядке. На поле работало две единицы уборочной техники и два грузовых автомобиля с прицепом, что свидетельствует о том, что земельный участок площадью 406841,0 кв.м. с кадастровым номером № был засеян кукурузой на всей его площади. На фото зафиксирован груженный Камаз с прицепом накрытый тентом. И соответственно количество собранного урожая соответствуют расчетам, приведенным в исковом заявлении. В данном случае, земельный участок с кадастровым номером № фактически использовался для сельскохозяйственного производства. В период с возникновения спорных правоотношений с марта по август 2017 года данный земельный участок имел кадастровую стоимость в размере 710964772,90 рублей, что подтверждается письмом ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 07.05.2018 года №35-21-314. Доводы ответчика о том, что тот производил уборку не зрелой кукурузы на силос, а также доводы представителя ИП ФИО9 о неверном расчете исковых требований, являются не состоятельными. Согласно информации представленной управлением сельского хозяйства администрации МО Тихорецкий район от 29.06.2017 года оптимальные агротехнические сроки возделывания сельскохозяйственной культуры «Кукуруза» исчисляются с момента подготовки почвы под сев (март) по момент уборки урожая (август). Он просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Истец обосновывает заявленные требования материалом КУСП от 26.08.2017 года, который в судебное заседание не смотря на неоднократные требования суда не был представлен в подлинном виде либо надлежаще удостоверенной копии, и, из которого следует, что 28.06.2017 года сельскохозяйственная техника, зарегистрированная на имя ФИО9, осуществляла уборку кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 40,6 га. При этом истец утверждает, что указанный земельный участок был ответчиком засеян и в августе 2017 года ФИО2 убирал урожай, в связи с чем, неосновательно обогатился, так как земельный участок использовал без надлежаще оформленных документов. По мнению представителя ответчика иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Засев земельного участка площадью 40,6 га в г. Тихорецке ответчик не осуществлял ни зерном кукурузы, ни какой другой сельскохозяйственной культурой. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком указанных действий. 01 июля 2017 года ФИО2 с ИП ФИО6 были заключены договоры субаренды транспортных средств с экипажем. С использованием указанных комбайнов и автомобилей КАМАЗ на земельном участке около г. Тихорецка, как позже оказалось, с кадастровым номером №, ответчик решил убрать кукурузу-падалицу на силос для кормления имеющегося у него поголовья баранов. О том, что это кукуруза урожая прошлых лет, он решил по тому, что кукуруза на поле росла неравномерно, местами, большей частью без початков, местами растительность на участке уже была убрана. Общую площадь, на которой произрастала убранная ответчиком кукуруза, невозможно определить, так как росла она неравномерно. К исковому заявлению Истцом приложено представление Тихорецкого межрайонного прокурора об устранении нарушений земельного и бюджетного законодательства (исх. № 6/2226), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № время простаивал, органами местного самоуправления не принимались меры по реальному вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот (лист 4 представления), что хоть и косвенно, но опровергает факт засеивания земельного участка сельскохозяйственными культурами в 2017 году. ФИО2 не производил посев кукурузы на указанном земельном участке. Представитель ответчика не согласна с периодом взыскания с ответчика денежных средств, полученных ФИО2 в виде неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что сельскохозяйственная техника находилась на земельном участке с кадастровым номером № 26 августа 2017 года, в связи с чем, непонятно требование администрации о взыскании денежных средств за период по 31 октября 2017 года. В исковом заявлении Истец расчет суммы неосновательного обогащения производит в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121, указывая, что в соответствии с п.п. 3.5.2 пункта 3.5 Постановления арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемого для сельскохозяйственного производства. Однако, в своем расчете Истец является непоследовательным, беря за основу кадастровую стоимость земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для многоэтажных многоквартирных жилых домов». Арендная плата за использование земельного участка с разрешенным видом использования «для многоэтажных многоквартирных жилых домов» в соответствии с п. 3.3.1 указанного выше Постановления составляет 0,3% от кадастровой стоимости. В связи с чем, расчет считает незаконным, и, соответственно, незаконна и сумма, истребуемая истцом для взыскания с ФИО2 в консолидированный бюджет. В связи с чем, непонятно, какой вид разрешенного использования земельного участка берет за основу истец при расчете суммы неосновательного обогащения, и, чем он обосновывает свои умозаключения. Представитель ответчика просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы своего представителя и пояснил, что действительно он с использованием арендуемой у ИП ФИО6 сельскохозяйственной техникой (комбайнами и КАМАЗами) осуществлял уборку произрастающей на указанном выше земельном участке кукурузы 26 августа 2017 года, при этом кукурузой было занято около 5-6 га, поскольку точной площади используемого им участка определить не может. Намерение у него было собрать силос для своего хозяйства, поскольку на поле в разных местах люди ломали початки кукурузы, и на его вопросы, чье это поле, те отвечали, что это поле ничье. Растения кукурузы частично были с початками, початки молочной зрелости. При помощи комбайнов он собрал один автомобиль без прицепа зерна кукурузы (30-40% влажности) – это, по его оценке, примерно, около 10 тонн, а также автомобиль с прицепом силоса – это около 10-12 тонн. Он также пояснил, что не может точно определить и вес собранного силоса, поскольку машины ни он, ни кто-либо не взвешивал. В нарушение требований законодательства Истцом не представлено как доказательств самовольного занятия им земельного участка, так и факта уборки им кукурузы на всем земельном участке общей площадью 40,6 га, вида и количества убранных сельскохозяйственных культур, их товарной ценности. Истец просит принять во внимание, что автомобили и комбайны не осматривались, содержимое автомобилей, а также вес содержимого автомобилей не фиксировались, ранее акты о самовольном занятии земельного участка не составлялись. Считает, что требования администрации Тихорецкого городского поселения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО10 в судебном заседании возражал против иска. Он пояснил, что никого он на охрану земельного участка с кадастровым номером № не посылал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска. Из поданных письменных возражений следует, что ФИО2 осуществлял уборку кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № с использованием сельскохозяйственной техники, принадлежащей ей на праве собственности. Однако, указанная в протоколе осмотра места происшествия с/х техника, а именно автомобили КАМАЗ и комбайны с 01.07.2017 года были переданы по договорам аренды транспортных средств с экипажем ИП ФИО6 для использования их по назначению (копии договоров прилагаются). В соответствии с условиями договора ИП ФИО6 имел право передавать арендуемую у нее сельскохозяйственную технику в субаренду, что, в соответствии с материалами, приложенными к исковому заявлению, и было сделано. Относительно правомерности заявленных требований, считает их необоснованными по следующим основаниям: истец взыскивает денежные средства за период с 01.03.2017 года по 31 октября 2017 года. Тогда как к исковому заявлению приложено письмо администрации муниципального образования Тихорецкий район от 19.04.2018 года исх. № 290/УСХ, согласно которому оптимальные сроки сева кукурузы – с 15 по 25 апреля. Согласно служебной записки от 29.06.2017 года сроки сева и созревания кукурузы – апрель-сентябрь, сроки уборки урожая – сентябрь-октябрь. Из материалов дела следует, что сельскохозяйственная техника находилась на земельном участке с кадастровым номером № 26 августа 2017 года, в связи с чем, непонятно требование администрации о взыскании денежных средств за период по 31 октября 2017 года. В исковом заявлении Истец расчет суммы неосновательного обогащения производит в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121, указывая, что в соответствии с п.п. 3.5.2 пункта 3.5 Постановления арендная плата рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемого для сельскохозяйственного производства. Однако, далее, в своем расчете Истец является непоследовательным, беря за основу кадастровую стоимость земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для многоэтажных многоквартирных жилых домов», арендная плата за которые в соответствии с п. 3.3.1 указанного выше Постановления составляет 0,3% от кадастровой стоимости. В связи с чем, расчет считает неверным, соответственно, как и сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в консолидированный бюджет. Истец указывает, что ФИО2 самовольно засеял кукурузой земельный участок с кадастровым номером № убирал урожай в августе 2017 года. Однако, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт посева кукурузы ФИО2. На основании изложенного, считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что с апреля 2016 года земельный участок не предоставлялся какому-либо лицу на каком-либо виде прав и администрацией муниципального образования Тихорецкий район, и администрацией Тихорецкого городского поселения. В Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район не поступала информация о совершении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином нарушений в отношении Земельного участка, у Управления отсутствовали основания для осуществления муниципального земельного контроля, в связи с чем, проверки не проводились, факт совершения правонарушения не устанавливался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 57 ГАК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствие со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он давал пояснения сотрудникам полиции о том, что его брат, ответчик по делу ФИО2, позвонив ему по телефону, действительно попросил его привести ему воды на поле в районе дороги «Тихорецк-Журавская» 26.08.2017 г. Он привез воды на поле. Больше ему ничего не известно. Ему неизвестно посылал ли ИП ФИО6 брата на это поле, они вообще с братом работают в ст. Калниболотской Новопокровского района. По его мнению, на поле выросла падалица кукурузы, так как кукурузы не было, она росла на части поля. О том, что он приехал охранять это поле, пояснений не давал. Он говорил, что осуществляет функции охраны на полях в ст. Калниболотской Новопокровского района.

Судом неоднократно истребовался из Тихорецкого ОМВД подлинник материала дела КУСП-14813 от 26.08.2017 года. Однако, вышеуказанные материалы по требованиям суда в судебное заседание представлены не были. Поэтому, ссылку истца на светокопии вышеуказанного материала как на допустимое доказательство, суд считает незаконной, поскольку не имеется надлежаще удостоверенных копий, приобщенных к материалам дела.

Истцом в суд не представлены надлежаще удостоверенные копии вышеуказанных материалов КУСП от 26.08.2017 года, следовательно, ссылка истца на них не может быть признана законной.

В судебном заседании установлено, что в границах Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края расположен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования на 26.08.2017 года для многоэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 40,6 га, с кадастровым номером № находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Полномочия по распоряжению вышеназванным земельным участком с 1 марта 2015 года переданы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик осуществлял засев и культивирование растений кукурузы для уборки и получения товарного зерна кукурузы до 26.08.2017 года.

В судебном заседании установлено, и это не опровергается ответчиком, что 26.08.2017 года в течение одного дня ответчик самостоятельно убирал растения кукурузы на небольшой части площади, не более 6 га, земельного участка с кадастровым номером №, убранные на силосную массу растения кукурузы ответчик не засевал и не культивировал, и, до 26.08.2017 года вышеуказанный земельный участок не использовал.

Поэтому, суд за отсутствием иных допустимых доказательств на основании материалов, исследованных в судебном заседании, установил, что фактически ответчик пользовался частью, площадью в 6 га по ничем не опороченным показаниям ответчика, земельного участком с кадастровым номером № общей площадью 40,6 га, с разрешенным видом использования на 26.08.2017 года для многоэтажных многоквартирных жилых домов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, всего один день, т.е. 26.08.2017 года. При этом, сельскохозяйственное использование ответчиком части вышеуказанного земельного с кадастровым номером № противоречило назначению этого земельного участка – для многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 посев растений кукурузы на части вышеуказанного земельного участка не производил, а его использование противоречило кадастровому назначению этого же земельного участка.

Данный вывод суда не противоречит и представлению Тихорецкого межрайонного прокурора в адрес истца об устранении нарушений земельного законодательства и бюджетного законодательства о том, что земельный участок с кадастровым номером № длительное время простаивал, органами местного самоуправления не принимались меры по реальному вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, на какой площади происходила уборка ответчиком, находящимися в его законном пользовании комбайнами, юридически принадлежащими третьему лицу ИП ФИО9

Истцом также не представлено допустимых доказательств того, какое количество и какого качества было убранное зерно либо силосная масса, т.е. не представлено доказательств количественного и качественного состава убранной кукурузы либо силосной массы.

Ответчик правомерно владел транспортными средствами на 26.08.2017 года, т.к. в материалы дела представлены допустимые доказательства: договор аренды комбайна с экипажем от 01.07.2017г., договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017г., а также договор субаренды комбайнов с экипажем от 01.07.2017г. и договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017г.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из назначения земельного участка с кадастровым номером № для многоэтажных многоквартирных жилых домов, из его кадастровой стоимости, момента и срока использования ответчиком его фактической части в 6 га, суд произвел расчет арендной платы. В период с возникновения спорных правоотношений на 26 августа 2017 года вышеуказанный данный земельный участок имел кадастровую стоимость в размере 710964772,90 рублей, что подтверждено письмом ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 07.05.2018 года №35-21-314. Использованные ответчиком 6 га составляют 14,74% площади исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40,6 га. Арендная плата в год вышеуказанного земельного участка в соответствии с п. 3.3.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 составляет 0,3% от кадастровой стоимости, т.е. 710964772,90 рублей*0,3%= 2132894,32 рублей. Арендная плата за фактическое использование 6 га площади в год составляет: 2132894,32 рублей*14,74%=314388,62 рубля. За один день использования 6га вышеуказанного участка арендная плата составляет: 314388,62 рубля/365 = 861,34 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за один день использования 6 га земельного участка с кадастровым номером № в размере 861,34 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 г. по 18.07.2018 г. (325 дней) в размере: (861,34 руб.*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 365) * 325 =23094,68 рубля.

Суд также учитывает, что Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 23 января 2018 года № 43 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40,6 га на «растениеводство».

Уборка ответчиком растений кукурузы на силос, его количество, стоимость, и, возможно, полученная прибыль, по действующему законодательству обязываю его уплатить соответствующий налог на полученный доход. Однако, вышеуказанное не является предметом спора и не порождает обязанность суда к рассмотрению вышеуказанного правоотношения налогоплательщика и государства с вынесением по нему решения.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию суда относительно предмета спора, суд считает, что обоснование позиции истца нормами ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, а также п.п. 3.5.2 п.3.5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. №121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" является не законной, и, следовательно, требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, № года рождения, <...>, в консолидированный бюджет Краснодарского края арендную плату в сумме 861,34 рубля.

Взыскать с ФИО4, № года рождения, <...>, в пользу консолидированного бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23094,68 рубля.

В остальной части исковых требований администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья подпись О.Ю.Горчаков