Решение № 2-1277/2026 2-1277/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1277/2026

Дело № 2-1277/2026

УИД 36RS0006-01-2026-000030-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском, указывая, что 27.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V623/2421-0000771, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 10,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 322,30 руб.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования — для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 500 000 рублей был перечислен на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

28.12.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 02.12.2025. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на 20.12.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 602 966,40 рублей, из которых: 2 445 281,94 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 123 547,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 545,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 592 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 2 764 100 руб., определенном Отчетом об оценке № 146_К/Р/25 от 19.12.2025, а именно в размере 2 211 280 руб.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № V623/2421-0000771 от 27.12.2022, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № V623/2421-0000771 от 27.12.2022 по состоянию на 20.12.2025 в общей сумме 2 602 966,40 рублей, из которых: 2 445 281,94 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 123 547,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 545,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 592 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 211 280 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 030 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V623/2421-0000771, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 10,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 322,30 руб.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования — для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Кредит в сумме 2 500 000 рублей был перечислен на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

28.12.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 02.12.2025. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на 20.12.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 602 966,40 рублей, из которых: 2 445 281,94 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 123 547,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 545,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 592 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 2 764 100 руб., определенном Отчетом об оценке № 146_К/Р/25 от 19.12.2025, а именно в размере 2 211 280 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:…. при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, размера пени, суд не находит оснований для их снижения, при этом следует отметить отсутствие со стороны ответчика ходатайства об их снижении.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

28.12.2022 была произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету № 146_К/Р/25 от 19.12.2025 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2 764 100 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» отчета об оценке № 146_К/Р/25 от 19.12.2025, представленному в дело истцом, согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2 764 100 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 2 211 280 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке № № 146_К/Р/25 от 19.12.2025, составленным ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2 211 280 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 030 рублей с учетом размера удовлетворенных требований, и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № V623/2421-0000771 от 27.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/2421-0000771 от 27.12.2022 по состоянию на 20.12.2025 в общей сумме 2 602 966,40 рублей, из которых: 2 445 281,94 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 123 547,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25 545,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 592 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 211 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026