Постановление № 1-103/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-001575-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в помещении зала отдыха указанного кафе, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «TecnoPOP2s», стоимостью 6164 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 164 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, представив письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный вред, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО7 также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мурзаков И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновной во время совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона и в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, а также, учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., в связи с осуществлением ею защиты подсудимой ФИО1 на следствии и в суде, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 13910 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фирсова