Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-8385/2016;)~М-6994/2016 2-8385/2016 М-6994/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-554/2017Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований банк указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 282 501 рубль 47 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 18,00 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями заключенного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, сумму основного долга не возвращает, проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачивает. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» (ООО) составляет: 144 764 рубля 97 копеек. Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. Ранее направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 282 501 рубль 47 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 18,00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и оплаты страховой премии по договору имущественного страхования ТС по рискам «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик предоставленными денежными средствами распорядился, приобрел в ООО «Воронеж-Авто-Центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ новый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 764 рубля 97 копеек, из которых: сумма основного долга 127 299 рублей 44 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 7 398 рублей 95 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 10 066 рублей 58 копеек. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ- обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме. При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд также находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 148 750 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 095 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 764 рубля 97 копеек, из которых: сумма основного долга 127 299 рублей 44 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами 7 398 рублей 95 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 10 066 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 30 копеек, а всего 148 860 рублей 27 копеек. Обратить в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО2, заложенное по договору о залоге автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 148 750 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н. В. Лисицкая Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-554/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |