Постановление № 5-114/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № № от 04.09.2017 года, 30.08.2017 года в 11 часов 20 минут в магазине <данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась продажа алкогольной продукции (пива) 10 наименований, согласно протокола осмотра помещения, территорий и протокола изъятий вещей и документов от 30.08.2017 года в отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих их легальность, производство и оборот, в нарушении п. 12 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года «Об утверждении Правил торговли отельных видов товара …» ст. ст. 10.2, 16 и 26 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта …».

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что на момент проведения проверки, то есть до ее окончания, 30 августа 2017 года она привезла в магазин накладные на пиво, которые было изъято сотрудником полиции ФИО7, но он ей сказал, что уже поздно. Сопроводительные документы (накладные) на пиво были у нее дома и после звонка продавца ФИО6, она их привезла в полном объеме и предъявила проверяющему. При этом она также пояснила, что сотрудник полиции действовал незаконно, о чем она написала жалобу на имя прокурора <адрес>.

Представитель правонарушителя ФИО2, действующий по ордеру адвоката, полностью поддержал позицию своей доверительницы и показал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как сопроводительные документы, а именно накладные на 10 наименований пива, на которые на момент начала проверки отсутствовали, были предоставлены до ее окончания сотрудником полиции ФИО7

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается документами, свидетельскими показаниями и материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2017 года;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 об обнаружении признаков правонарушения от 04.09.2017 года;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 30.08.2017 года, согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>;

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2017 года, согласно которому в магазине «Волга», расположенный по <адрес>, было изъято 10 наименований пива без товарных накладных документов:

Пиво «Сибирская корона» крепкое, объем 0,5 л, крепостью 8,3 %, в банках в количестве 4 шт. по цене 59 рублей; пиво «Сибирская корона» классическое, объемом 0,5 литра, крепостью 5,3 %, в банках в количестве 4 шт., по цене 67 рублей; пиво «Клинское светлое», объемом 1 литр, крепостью 4,7%, в банках, в количестве 6 шт. по цене 115 рублей; пиво «Т» светлое, объемом 0,5 литра, крепостью 4,4 %, в стеклянных бутылках в количестве 9 шт., стоимостью 75 рубля; пиво « Полярный белый эль», объемом 0,44 литра, крепостью 4,9%, в стеклянных бутылках в количестве 5 шт., стоимостью 79 рублей; пиво «Жигулевское» оригинальное объемом 0,5 литра, крепостью 4,7% в стеклянных бутылках в количестве 5 шт. по цене 66 рублей; пиво «Bud» в бутылках объемом 0,75 литра, 5 шт., крепостью 5,0 % по цене 112 рублей, в бутылках объемом 0,5 литра - 1 шт. по цене 79 рублей; пиво «StellaArtois» объемом 0,5 литра, крепостью 5,0%, в стеклянных бутылках в количестве 3 шт. по цене 98 рублей; пиво «LiowenBrau» объемом 0,5 литра, крепостью 5,4 %, в стеклянных бутылках в количестве 2 бутылки по цене 81 рубль и пиво «Тинькофф» светлое крепостью 5,2 % в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. по цене 85 рублей, всего 45 штук бутылок.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она 30.08.2017 года присутствовала в качестве понятой при проверке магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> сотрудником полиции ФИО7 В ходе проверки было выявлено 45 бутылок пива без товарных накладных, которые были изъяты в присутствии понятых и продавца магазина ФИО6 Позднее уже после изъятия пива ИП ФИО1 привезла товарные накладные.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердила указанные факт изъятия 45 бутылок пива без товарных накладных 30.08.2017 года в магазине <данные изъяты>».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она у ИП ФИО1 в магазине <данные изъяты>» расположенный по <адрес>, работает продавцом. 30.08.2017 года в указанном магазине сотрудник полиции ФИО7 с двумя понятыми проверял документы на пиво, которые находилось в магазине под реализацию. На момент проверки на 10 наименований пива отсутствовали товарные накладные, но они после звонка ФИО1 были до окончания проверки, предоставлены ею сотруднику полиции.

Сотрудник полиции ФИО7 в судебном заседании показал, что по сообщению дежурной части ОП №33 30.08.2017 года он выехал с двумя понятыми в помещение магазина <данные изъяты>» по <адрес> для проверки соблюдения Правил торговли алкогольной продукцией На момент проверки было вывялено 10 наименований пива различных марок без товарных накладных, о чем был составлен протокол. При этом он также пояснил, что позднее на указанную продукцию ФИО1 предоставила документы, но уже после выявления нарушения и изъятия продукции.

Таким образом, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установленной и доказанной, вышеизложенными и исследуемыми доказательствами.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья счел несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки и изъятия алкогольной продукции товарных накладных не было, они были предоставлены уже после самого факта обнаружения их отсутствия.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, принимает во внимание, что правонарушитель впервые совершила административное правонарушение, при этом не причинила кому-либо какого-либо вреда и не создала угрозу возникновения вреда жизни и здоровья людей, пришел к выводу о применения к правонарушителю ФИО1 правила ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку она является субъектом малого и среднего предпринимательства без образования юридического лица, что подтверждается материалами дела, то есть в порядке ст. 3.4 КоАП РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание к правонарушителю не применяется, следовательно, без применения конфискации изъятой алкогольной продукции, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Изъятое пиво различных марок в количестве 45 бутылок подлежит возврату ФИО1 по списку, согласно протоколу изъятия от 30.08.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =