Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018 ~ М-1796/2018 М-1796/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2-2011/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев «17» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственником <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> АО <адрес>. В целях улучшения условий проживания были произведены следующие работы: демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж перегородок, монтаж перегородок, монтаж конструкции балкона, остекление балкона. Указанные работы отражены в проектной документации по разделу «Архитектурные решения» (шифр 3476-Б.АР).

При обращении в Администрацию Кировского АО <адрес> с целью согласования данных работ был получен отказ в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, в связи с отсутствием компетенции и полномочий рассмотрения вопросов реконструкции объектов капитального строительства.

В результате обращения в структурное подразделение Администрации <адрес> – департамент Архитектуры и градостроительства <адрес> для получения разрешения на реконструкцию, был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реконструкции многоквартирного дома количеством голосов в размере 89,9 %.

В соответствии с проектной документацией, выполненной ЗАО «Омскстройпроект» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требований и требованиям к их содержанию» по разделам пояснительная записка (шифр 2.11-15-ПЗ), схема планировочной организации земельного участка 9шифр 3476—Б.ПЗ), архитектурные решения(шифр 3476-Б.Ар) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (шифр 3476-Б.ПОД), проект организации строительства (шифр 3476-Б.ПОС) истцом выполнены строительные работы, не требующие получения соответствующего разрешения в соответствии с экспертным заключением №-Б.-Э.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-Б.Э «выполненные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А в КАО <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома».

Просят сохранить <адрес> А в Кировском АО <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 63 кв. м с учетом балкона площадью 2 кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель истцом ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 10-11) требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 172-177).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> А по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 60, 4 кв. м, из которой жилая площадь 43, 6 кв. м, подсобная 16,8 кв.м, из которых: коридор – 6,9 кв.м, туалет – 1, 2 кв. м, ванная – 2,2 кв.м, кухня – 5, 8 кв.м, комната – 17, 5 кв.м, комната – 17, 4 кв.м, комната – 11, 4 кв.м (л.д. 162-168).

Согласно Распоряжению Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А. <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проект реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> не соответствует требованиям законодательства (л.д. 14-16).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А 89,9 % голосов всех собственником помещений высказались аз то, чтобы дать разрешения на пристройку (возведение) балкона общей площадью 2 кв. м (с учетом понижающего коэффициента) к <адрес> А (л.д. 148-149).

В соответствии с проектной документацией, выполненной ЗАО «Омскстройпроект» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требований и требованиям к их содержанию» по разделам пояснительная записка (шифр 2.11-15-ПЗ), схема планировочной организации земельного участка 9шифр № архитектурные решения(шифр №) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (шифр № проект организации строительства (шифр №) истцом выполнены строительные работы, не требующие получения соответствующего разрешения в соответствии с экспертным заключением № №.

В материалы дела представлено Экспертное заключение № №., подготовленное ООО «Номер один», в соответствии с которым выполненные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, с целью пристройки к <адрес> балкона в Кировском административном округе <адрес> соответствуют требованиям проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 142).

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес>по адресу: <адрес> А в Кировском административном округе <адрес> №-Б.-Э общая площадь жилого помещения составляет 63 кв. м: жилая 43,6 кв. м (Комната – 17,5 кв. м, комната – 17, 4 кв. м, комната – 11,4 кв.м), подсобная 16,7 кв. м (коридор – 7, 5 кв.м, туалет – 1, 2 кв.м, ванная – 2,2 кв.м, кухня – 5. 8 кв.м).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истцами с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части демонтажа подоконной части оконного проема в комнате, демонтажа перегородок, монтажа перегородок внутри квартиры, монтажа конструкции балкона, остекления балкона. Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-Б.Э., выполненные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Основания скептически относится к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными переустройством, перепланировкой и реконструкцией, произведенными в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что использование земельного участка, находящегося в общей собственности собственников жилых помещений и расположенного под пристроенным балконом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 63 кв. м с учетом балкона площадью 2 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий по делу: Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме «22» мая 2018 года.