Решение № 2-3648/2017 2-3648/2017 ~ М-4630/2017 М-4630/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3648/2017

2-3648/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 августа 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что 13.12.2011 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №186319541.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых. Срок возврата кредита 13.12.2014 г.

Сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была выдана Заемщику что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Кроме того, 02.11.2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №00149953.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день. Срок возврата кредита 02.11.2015 г.

Сумма кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей была выдана Заемщику что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Условия вышеуказанных Кредитных договоров ФИО1 не выполняются.

По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору №186319541 от 13.12.2011 г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 318 265,03 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 03 коп., из них: Сумма просроченного кредита за период с 25.06.2012г. по 30.06.2017г. - 263 084,49 руб.; Сумма просроченных процентов за период с 25.06.2012г. по 30.06.2017г. -55180,54 руб.;

По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору №00149953 от 02.11.2012 г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 113 807,53 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 53 коп., из них: Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.04.2013 по 30.06.2017-81 099,59 руб., Сумма просроченных процентов за период с 02.04.2013 по 30.06.2017-32 707,94 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адреса Ответчика (копии претензий приложены к исковому заявлению), но до настоящего момента Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчиков возникшей задолженности по указанному Кредитному договору. Ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) cvmmv задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 13.12.2011 г. в размере 318 265,03 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 03 коп, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита №00149953 от 02.11.2012г. в размере 113 807,53 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 521 рублей и 6 ООО рублей (за требование неимущественного характера).

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита <***> от 13.12.2011 г., Договор о предоставлении кредита №00149953 от 02.11.2012г. Датой расторжения договоров считать 01.07.2017 г.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13.12.2011 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №186319541.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых. Срок возврата кредита 13.12.2014 г.

Сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была выдана Заемщику что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Кроме того, 02.11.2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №00149953.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день. Срок возврата кредита 02.11.2015 г.

Сумма кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей была выдана Заемщику что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Условия вышеуказанных Кредитных договоров ФИО1 не выполняются.

По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору №186319541 от 13.12.2011 г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 318 265,03 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 03 коп., из них: Сумма просроченного кредита за период с 25.06.2012г. по 30.06.2017г. - 263 084,49 руб.; Сумма просроченных процентов за период с 25.06.2012г. по 30.06.2017г. -55180,54 руб.;

По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору №00149953 от 02.11.2012 г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 113 807,53 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 53 коп., из них: Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.04.2013 по 30.06.2017-81 099,59 руб., Сумма просроченных процентов за период с 02.04.2013 по 30.06.2017-32 707,94 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адреса Ответчика (копии претензий приложены к исковому заявлению), но до настоящего момента Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчиков возникшей задолженности по указанному Кредитному договору. Ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика Банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из норм ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора оной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, заявление истца о расторжении вышеназванных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) cvmmv задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 13.12.2011 г. в размере 318 265,03 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 03 коп, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита №00149953 от 02.11.2012г. в размере 113 807,53 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 521 рублей и 6 ООО рублей (за требование неимущественного характера).

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита <***> от 13.12.2011 г., Договор о предоставлении кредита №00149953 от 02.11.2012г. Датой расторжения договоров считать 01.07.2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: