Постановление № 5-188/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-188/2024

Дело № 5-188/2024


постановление

по делу об административном правонарушении

9 октября 2024 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу по <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 20 сентября 2024 года, около 05 часов, находясь по адресу<адрес>, являясь водителем транспортного средства (далее – ТС) – автомобиля марки и модели «Хонда Шаттл Гибрид», с государственными регистрационными знаками №, и будучи лишенным права управления ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины, подтвердив обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 20 сентября 2024 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «Хонда Шаттл Гибрид», с государственными регистрационными знаками №, ФИО1 20 сентября 2024 года, около 03 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе также указано об отказе ФИО1 изложить свои объяснения и расписаться в подтверждение разъяснения ему его прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и нормами КоАП РФ.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 20 сентября 2024 года серии 03 ВМ № №, около 03 часов 20 минут этого же дня ФИО1 был отстранён от управления ТС в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.

Таким образом, в отношении водителя ФИО1 были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правилами.

На основании пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Пунктом 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2024 года серии 03 МН № № следует, что водитель ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 05 часов 20 сентября 2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факты отстранения ФИО1 от управления ТС и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела. При этом, как видно из видеозаписи, в ходе выяснения обстоятельств и оформления материалов инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены содержания статьи 51 Конституции РФ и его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Как также усматривается из видеозаписи, ФИО1 ответил отказом на предложение должностного лица получить копии процессуальных документов и расписаться в их получении.

Согласно постановлению судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 27 января 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок один год один месяц. В связи с этим в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления ТС.

Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также указание о том, что ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления ТС, не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства. Сам ФИО1 в своём заявлении факт отказа от прохождения 20 сентября 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин