Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-654/2021

КОПИЯ

Дело № 2-654/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Бузановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО9, о признании фактически принявшими наследство, взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВД» (далее – ООО «СВД») обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 579 968,43 руб. на покупку транспортного средства под процентную ставку 15,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору ООО «СВД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 569 277,31 руб., задолженность по процентам, начисленным за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 772,57 руб. В наследственную массу включен автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №, который находится в пользовании ответчиков, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним, вели совместное хозяйство, ответственность погасить образовавшуюся задолженность лежит на них. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, взыскать с них солидарно кредитную задолженность по уплате основного долга в размере 569 277,31 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 772,57 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 569 277,31 руб. по ставке 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 15 480,50 руб., а также обратить взыскание на автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 219 924 руб.

Истец ООО «СВД» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона и разъяснений, наследник должника в случае принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, муниципальные образования являются особыми наследниками по закону, наследуют выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, а также несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 761 734,10 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых (л.д.10-13).

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) № передан в собственность ФИО4 (л.д. 9, 31-38).

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «СВД» (цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому цедент передает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с ПАО «БыстроБанк», в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО4 (л.д. 38-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца задолженность по кредиту составляет 628 049,88 руб., из которой сумма основного долга – 569 277,31 руб., задолженность по процентам – 58 772,57 руб. (л.д. 5-7).

По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» недвижимое имущество в собственности ФИО4 отсутствует.

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности в связи с наличием сведений о смерти физического лица прекращена.

Из акта приемки-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) № ФИО2 передан в ПАО «БыстроБанк».

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО5, мать ФИО6

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, а также ФИО7 от причитающихся им долей наследства после смерти ФИО4 отказались.

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений законодательства и акта их разъяснения только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 в наследство после смерти ФИО4 (заемщика в отношениях с истцом) не вступали, от своих прав наследования отказались, иное истцом не доказано. Кроме того, спорный автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, в настоящее время возвращен в банк, что свидетельствует о том, что ответчики фактически наследство после смерти ФИО4 не принимали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ходатайство о привлечении надлежащего ответчика истцом не заявлено, при этом лишь в силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В данном случае рассмотрение дела возможно без привлечения соответчика или соответчиков. В отсутствие представителя истца решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика также не представляется возможным, поскольку в силу статьи 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защиты своих прав, в том числе судебной защиты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД» к ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО12, о признании фактически принявшими наследство, взыскании кредитной задолженности в размере 569 277,31 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 772,57 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 569 277,31 руб. по ставке 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 15 480,50 руб., обращении взыскания на автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня составления решения в окончательной форме (12 марта 2021 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-654/2021

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-000210-75