Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 21 июня 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе общего долга супругов и совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего долга супругов и совместно нажитого имущества, согласно которого просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 511,85 руб., из которых: 330511,85 руб. - денежная компенсация в размере ? доли за погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты> рублей - денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака на имя ФИО1 были оформлены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 114 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей, - по условиям которых он получил взаем денежные средства в общей сумме 964 000 рублей.

Как в период брака, так и после его расторжения ФИО1 единолично добросовестно исполнял и по настоящее время продолжает исполнять обязательства по указанным кредитным договорам, осуществляя ежемесячные выплаты в соответствии с установленными графиками погашения задолженности.

Согласно справкам о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выданным Краснодарским отделением № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38313 рублей 70 копеек.

Свои обязательства по остальным вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 исполнил в полном объеме, своевременно погасив кредиторскую задолженность. Остаток ссудной задолженности по этим договорам равен нулю.

Данное обстоятельство объективно подтверждается и справками: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - выданными Краснодарским отделением № в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», согласно которым остаток ссудной задолженности по кредитным договорам соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствует.

Поскольку ответчицей не исполнялись ранее и не исполняются по настоящее время данные ею обещания в части совместного погашения оформленных на имя ФИО1 в период брака указанных кредитных договоров, он вынужден требовать раздела общего долга супругов.

Поскольку вышеуказанные кредитные договоры заключены во время брака, а заемные денежные средства в полном объеме были использованы на общие нужды семьи, полагает, что с ответчицы должна быть взыскана 1/2 доля денежной суммы, необходимой для погашения задолженности по ним после расторжения брака.

Погашение кредиторской задолженности по вышеуказанным кредитным договорам осуществлялось ФИО1 путем зачисления в соответствии с установленными графиками погашения задолженности денежных сумм на вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» (сберегательные книжки Сбербанка России). Общий размер задолженности по кредитным договорам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справок о задолженностях заемщика в ПАО «Сбербанк России») составляет: 48210+311300+55000+208200+38313,70=661023 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство подтверждает следующими документами: сберегательной книжкой ОХ №, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 в счет погашения кредиторской задолженности зачислил на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0727812 денежную сумму, равную 48210 (сорок восемь тысяч двести десять) рублей; сберегательной книжкой ОХ №, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности зачислил на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1119554 денежную сумму, равную 311300 рублей; сберегательной книжкой ОХ №, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности зачислил на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0727812 денежную сумму, равную 55 000 рублей; сберегательной книжкой ОХ №, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности зачислил на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1119554 денежную сумму, равную 208 200 рублей.

Следовательно, на ответчицу и на ФИО1 приходится по: 661023,70/2= 330511 руб. 85 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу ФИО1

Кроме того, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета, 1997 года выпуска, с идентификационным номером №, стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей, - что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 Однако, ответчица тайно, пренебрегая правами собственника указанного автомобиля, продала его третьим лицам. Поскольку переход права собственности на данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке, его номинальным собственником и по настоящее время продолжает оставаться ФИО1

Следовательно, при разделе общего, совместно нажитого имущества -автомобиля <данные изъяты> года выпуска, - доли ответчицы и ФИО1должны быть признаны равными – по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО7, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО2 пояснила, что ей известно, что спорный автомобиль ответчица ФИО2 разбила в аварии уже после расторжения брака с ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 Повестка о вызове в судебное заседание ответчика, направленная по последнему известному её месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущества, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Брачный договор между супругами заключен не был, в связи с чем в отношении совместной собственности сторон действует законный режим имущества супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака на имя ФИО1 были оформлены следующие кредитные договора с ПАО «Сбербанк России»: от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 114 00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 122 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 43 000 рублей.

Согласно справок выданных Краснодарским отделением № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 321 017,1 (триста двадцать одна тысяча семнадцать) рублей 1 копейка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 95 359,39 (девяносто пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 39 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 103 057,19 (сто три тысячи пятьдесят семь) рублей 19 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 97 110,54 (девяносто семь тысяч сто десять) рублей 54 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 44 948,53 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 53 копейки.

Таким образом, после расторжения брака с ФИО2 ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме было оплачено: <данные изъяты>

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО1 названных выше денежных сумм, и того, были ли потрачены денежные средства, на нужды семьи ФИО9.

Так согласно показаний свидетеля Свидетель №1 ей известно, что истец ФИО1 брал кредиты, которые использовались для обустройства жилья по <адрес>, где проживали истец и ответчица, истец зарабатывал на севере, зарплатная карточка находилась у ответчицы ФИО2, она распоряжалась деньгами, оплачивала кредиты. Ей известно, что приобреталась в период брака истцом и ответчиком бытовая техника, стиральная машина, телевизор, сантехника, мебель для кухни, кондиционер, строительные материалы, строилась пристройка к садовому домику, летняя кухня, обкладывался блоками дом. Она живет по соседству, бывала в гостях у ФИО2, ранее они работали вместе в ООО «Техада». Кроме того, ей известно, что приобреталась машина «семерка», на которой ездила ФИО2, после развода ФИО2 разбила машину в ДТП, восстановлению она не подлежала, поэтому она ее сдала на металлолом. Металлические трубы для отопления, котел, приобретенные для дома и новой пристройки, ФИО2 также сдала на металлолом. Ей это известно, потому что ее сожитель вместе с сожителем ФИО2 вывозили указанное имущество вместе на пункт приема металла.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что дружила с семьей ФИО9, работала с ФИО2, ей известно, ФИО9 брался кредит в банке для приобретения строительных материалов, из пеноблоков производилась реконструкция садового домика по <адрес>, они покупали бытовую технику, кухонную мебель (гарнитур), печь, конвектор, морозилку, обогреватель, обои, сделали евроремонт, был приобретен автомобиль, построили летнюю кухню. Далее брались кредиты для погашения существующего уже кредита. ФИО1 работал на севере, заработная плата перечислялась на карточку, которая находилась в распоряжении ФИО2, она погашала кредиты и тратила деньги на еду одежду, она позволяла себе многое купить.

Доводы истца и его представителей о том, что заемные средства тратились на нужды семьи, а именно на строительство летней кухни и реконструкцию садового домика, приобретение строительных материалов, оформление строительных документов, кроме показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №1, подтверждаются также представленными фотоматериалами неоконченного реконструированного садового домика и построенной летней кухни по <адрес>, а также представленным строительным паспортом на наружный водопровод садового домика по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, схемой планировочной организации земельного участка на реконструкцию садового дома и строительство хозяйственных строений на земельном участке, предоставленном для ведения индивидуального садоводства по адресу <адрес>.

Не доверять указанным показаниям свидетелей и представленным письменным материалам у суда оснований не имеется, поэтому они принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а также достаточные в совокупности для решения вопроса о признании долга общим, обстоятельства, вытекающие из п. 2 ст. 45 СК РФ установлены судом, а истцом, как стороной, претендующей на распределение долга, доказан факт, что все полученное по обязательствам было использовано на нужды семьи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета, 1997 года выпуска, с идентификационным номером <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный автомобиль приобретен супругами во время брака, что не оспорено сторонами, в связи с чем является общим имуществом супругов и подлежал бы разделу в равных долях, поскольку договора между супругами о разделе имущества нет.

Однако в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль фактически не подлежал восстановлению после ДТП, которое произошло после расторжения брака, о чем указано свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, что автомобиль был утилизирован (сдан на металлолом), данный факт не отрицался представителем истца ФИО2, которая подтвердила, что в настоящее время она проживает в браке с ФИО1 после его развода с ответчиком ФИО2, о том, что последняя попала в аварию и автомобиль не восстанавливался, а сдан на металлолом ей известно.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство на момент рассмотрения дела прекратило свое существование, как объект гражданских прав, а потому не может быть разделено между супругами, поскольку, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В данном случае спорный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, 1997 года выпуска, с идентификационным номером <данные изъяты> в фактическом наличии отсутствуют. Требований о взыскании с ответчика ФИО2 половины стоимости утилизированного автомобиля истцом не заявлялось.

Регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска на имя ФИО1, не может быть принята судом в качестве доказательства фактического наличия автомобиля, поскольку регистрация транспортных средств в органах МРЭО ГИБДД не регистрирует переход либо прекращение права собственности на ТС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов и совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 38, 39 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Ново-Покровский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию ? доли от общего размера задолженности по кредитным договорам № от 11.11.2014г., № от 06.05.2014г., № от 27.06.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.11.2013г. заключенными между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 350 511 рублей 85 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий