Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 18 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, указав на то, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена продажа автомашины Тойота Клюгер, 2001 года выпуска, г/н. <***>, продавцом указана ИП ФИО3, покупателем указан ФИО2. В настоящее время данный автомобиль имеет г/н №. Подпись на данном договоре осуществлена только покупателем. Он как собственник транспортного средства в договоре не указан, подписи его не имеется. Данный договор явился основанием к регистрации его транспортного средства в органах ГИБДД на ФИО2 Действительно он хотел реализовать данное транспортное средство ФИО2 на условиях и по цене, согласованной в договоре купли-продажи. Фактически ФИО2 управлял автомашиной, пользовался и владел с его согласия. Тем не менее, продажу данной автомашины он не осуществлял, договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что по предварительной договоренности он должен был взамен предоставить истцу другую машину с доплатой 50000 руб., чего не сделал.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 будучи надлежащим оьразом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, VIN не установлен, номер кузова № MCU 20-0011644, номер двигателя 1MZ, 1137522. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД РФ по РБ, числился за истцом, что следует из копии ПТС серии <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3, свидетельство о государственной регистрации ИП №, выполняющей обязательства договора поручения (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, двигатель №MZ 1137522, кузов № МСU 20-0011644, цвет серый. Паспорт ТС <адрес> выдан в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 рублей (л.д. 5).

Истцом оспаривается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что поручение ИП ФИО3 он не давал, отсутствует его подпись в договоре купли-продажи, так же как и получение по договору денежных средств за автомобиль.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 вышеуказанный автомобиль продан ФИО2 за 50 000 рублей (л.д. 5). Данные об изменении собственника транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Агинский», что усматривается из копии ПТС на спорный автомобиль (л.д. 6).

Суд установил, что ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимал, договор купли-продажи не подписывал, поручение ИП ФИО3 не давал, денег от продажи автомобиля не получал, в связи с этим сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие его воли, и приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, двигатель №MZ, 1137522, кузов № МСU20-0011644, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), с момента его совершения, поскольку указанный договор заключен с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании ст. 168 ГК РФ

Также в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 ответчиком ФИО2 денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемый автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, свидетельство о государственной регистрации ИП №, и ответчиком ФИО2 недействителен в силу его ничтожности с момента его совершения, поскольку указанный договор заключен с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, срок исковой давности по требованиям о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, который на момент предъявления иска в суд не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, двигатель № MZ, 1137522, кузов № МСU 20-0011644, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Х961КХ03RUS, заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, двигатель № MZ, 1137522, кузов № МСU 20-0011644, цвет серый, признав за ФИО1 право собственности на данный автомобиль.

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль «Тойота Клюгер», 2001 года выпуска, двигатель № MZ, 1137522, кузов № МСU 20-0011644, цвет серый в органах ГИБДД и восстановлении сведений о ФИО1 как о собственнике спорного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева