Решение № 2-1118/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1118/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Макаровой М.В.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/26 (УИД: 71RS0028-01-2025-003325-07) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО2 (далее по тексту –Должник) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по данному кредитному договору. В соответствии с договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По факту смерти нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело№№

С учетом изложенного, полагая, что смертью должника денежные обязательства не прекращаются, а переходят к его наследникам, истец просил взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 790 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение потребительского кредита на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в рамках которого Банком ФИО2 был предоставлен кредит.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 250000 рублей, срок возврата кредита (займа) – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по - 19,9 % годовых, сумма ежемясячного платежа согласно кредитному договору - 6 609,57 руб., платежная дата - 5 число месяца. Полная стоимость кредита составила 146817,47 руб.

За неисполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п.12 индивидуальных условий).

Факт подписания заявления на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита и, соответственно, достоверность подписей в названных документах, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

С приведенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита правами и обязанностями заемщик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания заявления на получение потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанным условиям кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку ФИО2 обязательства по условиям договора исполнялись не надлежащим образом, у него перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 169 790 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 138 667 рублей 20 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам – 31 123 рублей 30 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.418 ГК РФ, а также п.58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела №№, открытого нотариусом Тульской областной нотариальной палаты г. Тула ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследуемого имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обратился ФИО1, который приходится сыном умершего ФИО2

Согласно указанному наследственному делу, ФИО1 является наследником по закону.

Как следует из заявления ФИО1 о принятии наследства, наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недополученных пенсии, ЕДВ.

Определяя состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет, регистрационные действия в отношении самоходных машин им не совершались.

Из ответа ОПФР по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что недополученных сумм пенсии и иных социальных выплат в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно представленной в материалы наследственного дела №№, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость квартиры составляла 1793023, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1629256,85 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2-ФИО1 имущества превышает стоимость долга наследодателя по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору об уступке прав требования (цессии) №№, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «Сбербанк России», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень должников), имеется указание на кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», и на переход к НАО «ПКБ» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы кредита с причитающимися процентами в размере 169 790 рублей 50 копеек.

№ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что НАО ПКО «ПКБ» в установленном порядке перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 334, 807 - 811, 819 ГК РФ, а также вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 в размере 169 790 рублей 50 копеек, в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления НАО ПКО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 6 094 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 790 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Макарова