Постановление № 5-878/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-878/2018

Дело № 5-878/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

18.10.2017 в 15 часов 00 минут в районе дома № 35А, по ул. Баляева, в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения, перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с мопедом «H/LEAD», б/н № В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю «Honda LEAD» ФИО2, дата г.р., которые согласно заключения эксперта № 17-13/4050/2017, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом

Защитник ФИО1 – адвокат Горшков К.А. пояснил, что ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.5, 8.5, 10.1 ПДДД РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью ФИО2, не признал, так как с его стороны нарушении требований ПДД не было. Он занял правое крайнее положение на дороге, проехав несколько метров после перекрестка, услышал удар в правое заднее крыло и дверь, сразу же остановился, вышел из машины и увидел лежащего потерпевшего ФИО2 и мопед Хонда Лид. Вызвал скорую помощь для потерпевшего. О его невиновности свидетельствует схема ДТП. Считает, что потерпевший Пермяков сам врезался в автомашину ФИО1, о чем свидетельствуют повреждения мопеда.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что не нарушал ПДД, ехал по главной дороге, слева сзади почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся на дороге, водитель сбившего его автомобиля со своим другом подняли его, он не почувствовал сразу никакой боли. Он поднял мопед, и ему стало плохо, после чего вызвали скорую и ГИБДД. В больнице установили закрытую травму головы и оскольчатый перелом левой ключицы. ФИО1 мер по возмещению вреда не принимал. Пояснил, что после ДТП стало плохо с памятью, он очень беспокоится за свое здоровье, водитель автомобиля мер по возмещению вреда не принимал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 возражал против доводов защитника, пояснив, что материалы дела доказывают вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 8.5. 10.1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 подтверждается:

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 18.10.2017 в 15 часов 00 минут в районе дома № 35А, по ул. Баляева, в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный № двигаясь со стороны ул. Руднева в сторону ул. ФИО4, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с мопедом «Honda LEAD», б/н (водитель ФИО2) движущемуся попутно. В результате ДТП травму получил водитель мопеда.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалом;

- видеозаписью;

- телефонограммой из ВКБ-2 № 5715 согласно которой ФИО2 причинена травма, диагноз: <...>

- заключением эксперта № 17-13/4050/2017 согласно выводов которого у ФИО2 имелись повреждения: <...>. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное

расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО1 следует, что в 15 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны ул. Баляева в сторону ул. ФИО4. Проезжая часть дороги сухой чистый асфальт, дорожная разметка отсутствует. Двигался со скоростью 40-50 км/час на расстоянии более 3-х метров от края проезжей части дороги. Водителя мопеда марки «Honda LEAD» он видел, т.к. пропускал автомобили, двигающиеся по главной дороге. Когда он начал движение, водитель мопеда врезался в заднюю правую дверь его автомобиля. Он вызвал скорую помощь и ДПС. В результате ДТП на автомобиле повреждена задняя правая дверь.

Из объяснения ФИО2 от 18.10.2017 следует, что 18.10.2017 около 15 часов 00 минут в районе дома № 35А, по ул. Баляева, в г. Владивостоке, он, управляя транспортным с мопедом «Honda», двигался со стороны ул. Снеговая с «тещиного языка» поднимался к площади Баляева, со скоростью 30-45 км/час, стал поворачивать на ул. ФИО4. Слева от него со стороны ул. Руднева двигался автомобиль серого цвета и, не пропуская его, стал поворачивать в сторону ул. ФИО4, совершил с ним столкновение. Водитель вышел и вызвал скорую помощь и ГАИ.

Из дополнительных объяснений ФИО2 от 16.11.2017 следует, что автомашину, с которой произошло столкновение, он не видел, увидел только после столкновения.

Из объяснения ФИО5 от 23.11.2017 следует, что 18.10.2017 он ехала по площади Баляева за рулем своего автомобиля, при повороте на ул. ФИО4 увидела ДТП с участием мопедиста и автомашины. В ее автомобиле установлен видеорегистратор, которую она готова предоставить.

Доводы ФИО1 о его невинности опровергаются исследованными судом доказательствами, признанными относимыми, достоверными, допустимыми и согласующимся между собой.

О нарушении правил дорожного движения ФИО1, повлекшее средний вред здоровью ФИО2 свидетельствуют данные: месторасположение транспортных средств после ДТП; наличие повреждений на автомобиле «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный знак № - повреждена правовая дверь, заднее правое крыло; на мопеде «H/LEAD», б№ левое зеркало заднего вида, левый поворотник, левая тормозная ручка; наличие повреждений у потерпевшего ФИО2 в виде <...>, возникших в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении о назначении экспертизы. Из чего можно сделать вывод о том, что мопед находился справа от автомобиля, который должен был заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, однако водитель этого не сделал и совершил столкновение с мопедом под управлением потерпевшего ФИО2

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1, нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 8.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1, имел возможность избежать ДТП.

Нарушение ФИО1, требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, грубого нарушения ПДД, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ обеспечит задачи законодательства об административных правонарушениях, каковыми являются защита общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений, а также обеспечит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова