Апелляционное постановление № 22-5077/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/16-215/2025

Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22-5077-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2019 года (вступил в законную силу 13 февраля 2020 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 13 февраля 2020 года,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2018 года по 12 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, находя его незаконным и необоснованным, что выводы суда необъективны, его ходатайство судом рассмотрено формально. При оценке его поведения за все время отбытия наказания и степени его исправления, суд не дал должной оценки его отношению к труду, что им получено 23 поощрения. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела Первомайским районным судом г. Ижевска в судебном заседании потерпевшая указывала, что он преступления не совершал, что все произошло по взаимному согласию. Однако, эти обстоятельства Чусовской городской суд Пермского края при рассмотрении его ходатайства о замене наказания более мягким, во внимание не принял. Полагает, что твердо встал на путь исправления, и его дальнейшее исправление может быть достигнуто в рамках более мягкого вида наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал. Не согласен с наложенным на него в СИЗО (до направления в исправительное учреждение) взысканием, и многочисленными взысканиями, наложенными в исправительном учреждении. В 2021 году его необоснованно поместили в ШИЗО, сотрудники учреждения обещали разобраться, но этого не сделали, взыскание не сняли. После того, как он отказал администрации исправительного учреждения забрать ходатайство об условно-досрочном освобождении, то по причине предвзятого к нему отношения на него незаконно, неоднократно были наложены взыскания в 2024 году – 6, в 2025 году – 4. За допущенные нарушения (с чем он не согласен) ему назначалось неоднократно незаконно чрезмерно суровое взыскание в виде водворения в ШИЗО, где существенно ухудшалось его состояние здоровья, однако медицинская помощь ему своевременно не оказывалась. Наложенные взыскания не обжаловал, считая это бесполезным, поскольку объективно проверка его доводов не проводится. Также его необоснованно поставили на учет 27 марта 2020 года как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также не снимают с профилактического учета в связи осуждением по ст.ст. 131, 132 УК РФ, несмотря на наличие заключения комиссии врачей от 28 февраля 2024 года, чем нарушаются его права. Настаивает на своей непричастности к преступлениям, за которые отбывает наказание, незаконность и несправедливость приговора от 28 октября 2019 года. Суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании материалов уголовного дела, где судьей в обвинительном заключении подчеркнуты показания потерпевшей о его непричастности к преступлениям, прокурор в судебном заседании обещал привлечь потерпевшую к уголовной ответственности за оговор его в преступлении, вместе с тем он был незаконно осужден. Также просит учесть его возраст и состояние здоровья, которое существенно ухудшилось за время отбытия наказания, в настоящее время по этой причине он не трудоустроен. Из-за повышенного артериального давления и отека ног его направляют на лечение в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. На свободе его ждут жена, дети и внуки, просит ходатайство удовлетворить, обязуется при отбытии более мягкого наказания не допускать нарушений, не совершать преступлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 25 марта 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, повысил свой профессиональный уровень, прошел обучение в ФКПОУ № 167 по профессии повар, имеет ограничения по труду по состоянию здоровья, трудоустроен с 1 ноября 2024 года подсобным рабочим по уборке территории ЦТАО, выполняет работы в порядке ст. 109 УИК РФ, посещает культмассовые мероприятия, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, за все время отбытия наказания им получено 23 поощрения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, но не всегда делает правильные выводы, также не всегда соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. В период с 27 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, и по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не признает вину в преступлениях, за которые отбывает наказание. За все время отбытия наказания им допущено 12 нарушений порядка отбытия наказания, из них 8 на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции (28 августа 2025 года) не сняты и не погашены.

Суд правильно установил, что осужденный фактически отбывает наказание с 17 января 2018 года. На начальном этапе отбытия наказания в 2018 году никак себя не проявил, поощрений и взысканий не имел. В 2019 году в СИЗО допустил нарушение порядка отбытия наказания 25 сентября, которое было снято досрочно полученным 6 июля 2020 года поощрением. В 2020 году им получено еще одно поощрение 15 сентября. Получив в 2021 году - 3 поощрения (январь, апрель, май), вместе с тем 10 августа 2021 года вновь допустил нарушение, за что был помещен в ШИЗО. В 2022 году изменил отношение к отбытию наказания, стал активно стремиться к исправлению, получив 6 поощрений, а в 2023 году – 9. Вместе с тем, после полученного 25 января 2024 года очередного поощрения, осужденный вновь допустил 4 нарушения порядка отбытия наказания (июнь, август, сентябрь и октябрь). Хотя был поощрен 18 ноября 2024 года, вместе с теми вновь в декабре 2024 года допустил сразу 2 нарушения порядка отбытия наказания. Несмотря на полученное 12 мая 2025 года поощрение, осужденный вновь допустил сразу 4 нарушения порядка отбытия наказания (июнь (3), июль), за три из которых каждый раз помещался в ШИЗО. При этом из 12 наложенных взысканий только 4 сняты досрочно, остальные 8 на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (28 августа 2025 года) являлись действующими.

При этом анализ поведения осужденного за все время отбытия наказания в целом показал, что на начальном этапе отбытия наказания (2018-2022 год) осужденный достаточно активно стремился к исправлению, поскольку на него было наложено только 2 взыскания, в то время как получено 10 поощрений. После отбытия более половины срока назначенного наказания, положительная динамика к исправлению в его поведении сохранялась, поскольку им было получено в 2023 году - 9 поощрений. Однако последующий период отбытия наказания подтверждает неустойчивость его поведения, поскольку наблюдается регресс, то есть отрицательная динамика в поведении осужденного. Так, отбыв более 6 лет лишения свободы, осужденный с июня 2024 года, систематически допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, а в 2025 году - 4 взыскания (из них 3 раза помещался в ШИЗО).

Учтя поведение осужденного за все время отбытия наказания, дав оценку количеству и периодичности получения им поощрений и наложенных взысканий, 8 из которых являлись действующими на дату рассмотрения судом ходатайства (28 августа 2025 года), суд правильно пришел к выводу о нестабильности его поведения. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен, поведение осужденного ФИО1 неустойчиво.

Оценка указанных обстоятельств не позволила суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При этом эффективность примененных к осужденному мер воспитательного характера в исправительном учреждении, повлекших изменение его мировоззрения, формирование и укрепление общесоциальных нравственных и моральных качеств, на настоящий момент отбытия им наказания не достигнута, поскольку отбыв более 2/3 срока назначенного наказания, с 2024 года он систематически допускает нарушение порядка отбытия наказания, за что на него в 2024-2025 году наложено 10 взысканий, 8 из которых действующие (на 28 августа 2025 года).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что за весь период отбытия наказания осужденный получил 23 поощрения, из них 18 – за добросовестное отношение к труду, а остальные – за активное участие в воспитательных мероприятиях. Это, безусловно, указывает на то, что у него в достаточной степени сформированы трудолюбие, организованность и дисциплинированность, уважение к рабочей профессии. Участие в воспитательных мероприятиях и получение поощрений за это, очевидно, способствует исправлению осужденного, ресоциализации и правопослушному поведению, создает предпосылки для успешной адаптации в обществе после освобождения. Вместе с тем, наблюдаемый с 2024 года в его поведении регресс, то есть отрицательная динамика в поведении, подтверждает вывод суда о недостаточной степени исправления осужденного, несмотря на то, что у него возникло право на обращение с ходатайством. Анализ поведения осужденного за 2024-2025 год указывает на отсутствие достаточной мотивации к исправлению с его стороны, поскольку им получено только 3 поощрения, при этом наложено 10 взысканий.

Таким образом, каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату осужденным общественной опасности, что он твердо встал на путь исправления и продолжит активное исправление при замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и в суде апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Что же касается мнения администрации исправительного учреждения и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, то следует отметить, что суд при вынесении решения с их позицией не связан.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

При этом сведения о составе семьи осужденного и здоровье его близких родственников, наличии постоянного места жительства и регистрации, гарантии трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства, - основаниями к отмене судебного решения являться не могут, поскольку эти обстоятельства могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытого наказания более мягким, каковые в данном случае отсутствуют.

Что касается ссылок осужденного на позицию потерпевшей, ее показания на следствии, при рассмотрении уголовного дела Первомайским районным судом г. Ижевска, по результатам которого был вынесен обвинительный приговор 28 октября 2019 года, по которому осужденный отбывает наказание, то в соответствии с действующим законодательством, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, связанного с исполнением приговора, суд апелляционной инстанции не вправе проверять вступивший в законную силу приговор от 28 октября 2019 года.

При этом из материалов дела видно, что приговор суда от 28 октября 2019 года осужденным был обжалован в апелляционном и кассационном порядке. Определениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года - приговор суда оставлен без изменения. При этом порядок обжалования судебных решений в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ осужденному разъяснен.

Что касается доводов осужденного о неправомерности наложенных на него взысканий (всего 12) в СИЗО и в исправительном учреждении, где он отбывает наказание (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), что его необоснованно поставили на профилактический учет 27 марта 2020 года как лицо, склонное к суициду и членовредительству, и не снимают с профилактического учета как лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, несмотря на заключение комиссии врачей от 28 февраля 2024 года, - то они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По смыслу закона при рассмотрении вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, поскольку обстоятельства наложения взысканий не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а рассматриваются в ином порядке, как и обстоятельства постановки осужденного на профилактический учет, и снятие с него.

Также следует отметить, что сведений о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В этой связи при наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, при наличии соответствующего медицинского заключения он не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбытия наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Иные доводы защиты на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводами для его отмены или изменения не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке, с указанием мотивов принятого решения. Материалы личного дела осужденного исследованы.

Каких-либо данных о незаконном ограничении прав сторон, в том числе стороны защиты, которое могло бы сказаться на полноте и объективности судебного следствия, из материалов дела не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись