Решение № 2-5430/2019 2-5430/2019~М-4485/2019 М-4485/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-5430/2019

Копия

Дело № 2-5430/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. к индивидуальному предпринимателю Р.Р. о взыскании денежных средств, оплаченных за работы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за работы, неустойки.

В обоснование требований указано, что 09.03.2019 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался произвести изготовление мягкой мебели, а именно, двух диванов «Атланта». Стоимость работ составила 45 тысяч рублей. В день заключения Договора 09.03.2019 истцом была внесена предварительная оплата в размере 30 тысяч рублей. Сроком выполнения Работ - 07.04.2019, однако, в установленный срок Ответчик не исполнил свои обязательства.

На неоднократные устные требования возвратить уплаченную за Работы сумму ответчик не ответил.

Претензия истца от 14.05.2019 ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за работу в размере 30 тысяч рублей, неустойку в размере 45 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 статьи 28 Закона установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 09.03.2019 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался произвести изготовление мягкой мебели, а именно, двух диванов «Атланта» стоимостью 45 тысяч рублей в срок до 07.04.2019.

В день заключения Договора 09.03.2019 истцом была внесена предварительная оплата в размере 30 тысяч рублей.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства.

Претензия истца от 14.05.2019 ответчиком не удовлетворена.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ, представленный истцом за период с 08.04.2019 по 27.05.2019 составляет 45 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку предварительная оплата за работу была внесена в сумме 30 тысяч рублей, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и должна составлять 30 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, неустойки ответчиком не представлено, суммы не оспорены, контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1 тысячи 500 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 30 тысяч 750 рублей (из расчета: 30 000+30 000+1 500/2).

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В.Л. к индивидуальному предпринимателю Р.Р. о взыскании денежных средств, оплаченных за работы, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. в пользу В.Л. денежные средства, оплаченные за работу в размере 30 тысяч рублей, неустойку в размере 30 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей, штраф в размере 30 тысяч 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.