Определение № 2-417/2017 2-417/2017(2-6185/2016;)~М-5993/2016 2-6185/2016 М-5993/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-417/2017

Гр. дело -----
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СПИ Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание по данному делу было назначено на дата в ----- час. ----- мин., но в виду неявки истца отложено на дата на 9 час. 00 мин., однако, и во второй раз истец СПИ Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, и не направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем у суда нет оснований для приостановлении рассмотрения дела или рассмотрения в отсутствии истца.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.

Иные лица участвующие в деле, также извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СПИ Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения, обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Савельева