Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-599/2025

№ 2-599/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000985-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 ноября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является сособственником целой квартиры площадью 54,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024-2025 году истец с согласия собственника соседней квартиры - ФИО2 построил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры до 69,8 кв.м.

После осуществления постройки и составления плана квартиры в БТИ г.Донецка на вновь созданный объект недвижимости, он обращался в орган местного самоуправления - Администрацию г. Донецка о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка ему отказано, так как у него не было разрешения на реконструкцию.

В ходе рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Администрация г. Донецка.

Истец, ответчик, представитель ответчика Администрации г. Донецка, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила исковые требования удовлетворить. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является сособственником целой квартиры площадью 54,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 2024-2025 году истец с согласия собственника соседней квартиры ФИО2 построил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры до 69,8 кв.м.

После осуществления постройки и составления плана квартиры в БТИ г. Донецка на вновь созданный объект недвижимости, истец обращался в орган местного самоуправления - Администрацию г. Донецка о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка истцу отказано, так как у него не было разрешения на реконструкцию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался в Администрацию г. Донецка Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, однако получил отказ.

Согласно техническому отчету (заключению) Архитектурного бюро ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: 1. визуальное и визуально-инструментальное обследование строительных конструкций МКД с квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с действующими в РФ законодательством, нормами и правилами (ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утв. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, в действующей редакции). 2. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций МКД в целом, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние, что делает возможным его дальнейшую долгосрочную эксплуатацию согласно функционального назначения; 3. Параметры обследованного МКД и <адрес> соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологическое требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на основании чего специалист делает вывод, что обследуемый объект- двухквартирный жилой дом с квартирой №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина