Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

дело № 2-334/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 27 июля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Биньковской И.И.

с участием ответчика/истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании убытков по договору аренды жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 03 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды помещения № <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

По акту приема-передачи Помещения № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года помещение было передано ФИО1

В соответствии с п.6.1 данный Договор действует с момента заключения и до 03 января 2020 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении договора за два месяца до окончания срока – договор считается пролонгированным на новый срок, который для целей пролонгации установлен сторонами в 11 месяцев.

В соответствии с п.6.2 Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, заявив об этом не позднее, чем за 2 месяца до даты планируемого расторжения.

ФИО1 съехал из помещения, не предупредив об этом за 2 месяца по условиям договора.

В период с октября 2019 года по апрель 2020 года ФИО2 рассчитывал, не прибегая к судебному разбирательству, расторгнуть Договор аренды помещения и возвратить задолженность. Однако, на связь с ответчиком по сей день выйти не удалось.

Сумма арендной платы по условиям договора состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть составляет фиксированные 10 000 рублей в месяц;

- переменная часть составляет денежную сумму из расчета показаний электросчетчика и счетчика воды.

В соответствии с п.п.3 п.3.2 по требованию Арендодателя настоящий Договор может быть досрочно расторгнут, когда Арендатор более двух раз за весь период действия Договора по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ФИО1 был нарушен п.п.3 п. 3.2, а также п.2.2 и п.2.3 Договора, на основании которых у Арендатора имеется реальная обязанность по уплате арендной платы и, учитывая тот факт, что арендатор не заявлял о расторжении договора и он был пролонгирован на 11 месяцев до 03 декабря 2020 года, истец ФИО2, уточняя исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды помещения № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате арендной платы в размере 70645,16 руб., а также взыскать расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с которым истцом в целях защиты своих прав перед судом, был заключен договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2020 года, и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2320 руб.

15 июня 2020 года от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, в обоснование которого ФИО1 указал, что подписал договор аренды при вселении в указанную квартиру 30 сентября 2019 года. Однако, договор заключал не с ФИО2, а с неким парнем по имени <данные изъяты> И подпись в договоре ставил в присутствии ответчика не ФИО2, а молодой человек по имени <данные изъяты> Фамилию <данные изъяты> ответчик не помнит. Истца ФИО2 он никогда не видел.

Указывая, что договор, подпись в котором подделана либо не принадлежит ни одной из сторон договора, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ, на основании ст.168 ГК РФ просит признать договор аренды помещения <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года недействительным и незаключенным.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При подаче иска, представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из письменных возражений ФИО2 на встречный иск ФИО1 следует, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что договор подписан не ФИО2, а неким парнем по имени <данные изъяты> Проживая в квартире истца ФИО2 на условиях найма, ФИО1 согласился на условия Договора. В соответствии с п.6.2 Договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, заявив об этом не позднее, чем за 2 месяца до даты планируемого расторжения. Документов, подтверждающих предупреждение Арендодателя, истец не представил. Кроме того, в соответствии с п.1.6 Договора, датой расторжения договора является дата фактического (по Акту) приема арендуемого помещения Арендодателем. В акте приема-передачи помещения <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года стоит отметка лишь о принятии арендуемого имущества. О том, что данное имущество возвращено и договор расторгнут отметок нет. На основании изложенного в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении заявленных к нему требований просил отказать, указав, что изложенные в нем доводы не соответствуют действительности. Давая объяснения указал, что, действительно, в период с 03 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года проживал в съемной квартире по адресу: <данные изъяты>. При вселении в указанную квартиру подписал договор аренды, но не с ФИО2, а с парнем по имени <данные изъяты> который представился работником ФИО2 и пояснил, что все вопросы по квартире он должен решать с ним. Деньги за проживание в квартире он переводил на банковскую карту ФИО2, номер которой <данные изъяты> написал ему на его копии договора аренды. Через некоторое время, в квартире начались проблемы с канализацией, о чем он сообщил <данные изъяты> В квартире практически невозможно было пользоваться санитарными приборами. В связи с непригодностью жилого помещения к дальнейшему проживанию, он сообщил <данные изъяты> о своем намерении съехать с квартиры за 1,5-2 недели. В назначенный день <данные изъяты> приехал, осмотрел квартиру, он (ФИО1) вернул ему ключи и они распрощались на хорошей ноте. Опись по возврату имущества и ключей они не составляли, каких-либо претензий <данные изъяты> ему не высказывал. С момента выезда из квартиры, никаких уведомлений, телефонных звонков от ФИО2 о том, что он должен ему за квартиру, к нему не поступало. Полагает, что договор аренды он не нарушал. Кроме того, полагает, что сумма в 20000 рублей на оплату услуг представителя, которую истец ФИО2 просит взыскать с него, является неразумной и завышенной.

Суд, заслушав объяснения ответчика/истца ФИО1, огласив письменные возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление, письменные возражения на встречное исковое заявление, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2014 года № <данные изъяты>.

03 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор коммерческого найма жилого помещения - договор аренды помещения № <данные изъяты>, согласно условиям которого Арендодатель передает в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> а Арендатор принимает указанное помещение для использования в соответствии с его назначением( п.1.1, 1.3, 1.7).

Согласно 2.1. договора сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей:

постоянная часть составляет фиксированные 10 000 рублей в месяц;

- переменная часть составляет денежную сумму из расчета показаний электросчетчика и счетчика воды.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя или иным способом, о котором договорились Арендатор и Арендодатель. Арендная плата в постоянной части вносится арендатором ежемесячно в форме предоплаты не позднее, чем за пять дней до начала расчетного месяца. Арендная плата переменной части вносится не позднее пяти рабочих дней с даты выставления соответствующего счета Арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор действует с момента заключения и до 03 января 2020 года.

Ответчиком/истцом ФИО1 оспаривается факт заключения договора найма жилого помещения по причине его подписания со стороны Арендодателя не самим ФИО2, а иным лицом. На этом основании ФИО1 просит признать договор аренды помещения от 03 сентября 2019 года недействительным и не заключенным.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ при оценке сделки на действительность принимаются во внимание не просто формальные признаки недействительности, но и реальность нарушения прав и законных интересов сторон сделки, третьих лиц

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Исходя из положений статей 183, 432 ГК РФ подписание соглашения неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным; незаключенным может являться договор, в котором между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Поскольку ответчик/истец ФИО1 не оспаривает подписание им договора аренды жилого помещения и передачи ему жилого помещения с имуществом, находящимся в нем, и ключами (о чем свидетельствует также подписанная сторонами опись переданного имущества), зная условия договора, а также о том, что договор подписывается не ФИО2, а иным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ФИО2 (по утверждению ФИО1), в течение определенного времени пользовался предоставленным ему жилым помещением, его поведение давало ФИО2 основания полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу, что фактические действия сторон оспариваемого договора в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствуют об одобрении заключенной сделки и, ссылаясь на недействительность договора, ответчик/истец ФИО1 действует недобросовестно, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик/истец ФИО1 за период действия договора допускал нарушение сроков оплаты арендной платы, а именно: за период с 04 октября 2019 года по 06 мая 2020 года не доплатил сумму в размере 70645, 16 рублей из расчета 10 000 рублей в месяц.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Договора аренды помещения № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года, договор действует с момента заключения и до 03 января 2020 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении договора за два месяца до окончания срока – договор считается пролонгированным на новый срок, который для целей пролонгации установлении сторонами в 11 месяцев. Данный договор может быть пролонгирован неограниченное число раз и каждый раз на 11 месяцев.

В силу указанной выше нормы права, чтобы считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, необходимо продолжение пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель <данные изъяты> которая суду показала, что ей известно, что ФИО1 снимал квартиру в <данные изъяты> точный адрес она не знает. В сентябре 2019 года они с ФИО1 вместе ездили «снимать» квартиру. При ней ФИО1 подписал с неким мужчиной договор, они составили опись имущества, ФИО1 были переданы ключи от квартиры. Однако, уже через две недели ФИО1 поросился к ней помыться, объяснив, что в съемной квартире не работает канализация. При ней ФИО1 звонил кому-то и жаловался, что в квартире не работает канализация. Они с ФИО1 надеялись, что хозяин квартиры решит проблему. Не менее, чем за неделю, ФИО1 сообщил, что намерен съехать с квартиры. В начале ноября 2019 года при ней ФИО1 сдал квартиру и вернул ключи тому же человеку, который первоначально и передал их ФИО1 При осмотре квартиры, никаких претензий к ФИО1 не было и они уехали. При этом она не видела, чтобы ФИО1 и мужчина подписывали в этот день какие-то документы.

При таких обстоятельствах, считать, что ответчик/истец ФИО1 продолжил пользоваться арендованным имуществом (жилым помещением) по истечении срока действия договора аренды помещения от 03 сентября 2019 года, не заявив об отсутствии желания пролонгировать договора аренды, не имеется.

При этом ни закон, ни договор аренды от 03 сентября 2019 года не содержат требования о том, что заявление о прекращении договора (с целью нежелания его пролонгации) должно быть сделано в письменной форме.

Учитывая изложенное, а именно то, что 03 января 2020 года договор аренды помещения № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года прекратил свое действие, его расторжения, как требует истец/ответчик ФИО2, не требуется. В указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик/истец ФИО1 ссылается на то, что в октябре 2019 года он устно предупредил истца (через парня по имени <данные изъяты> и в одностороннем порядке расторг договор найма и выехал из занимаемого помещения, в связи с чем задолженности по оплате он не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заключенный между сторонами договора аренды квартиры по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора (от исполнения договора) допускается только в тех случаях, когда возможность такого отказа установлена законом или договором.

Из заключенного между сторонами договора усматривается, что основания досрочного расторжения заключенного между сторонами договора аренды установлены разделом 6 договора.

Согласно п.6.2 Арендатор вправе досрочно расторгнуть данный договор, заявив об этом в письменной форме Арендодателю не позднее, чем за два месяца до даты планируемого расторжения.

Согласно п.4.2 Договора, Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, если Помещение окажется в состоянии, не пригодном для использования по не зависящим от Арендатора причинам.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО1 не оспаривал, что письменное уведомление Цибизову ДЛ.С. не направлял.

Действия ответчика/истца ФИО1 по одностороннему отказу от договора найма жилого помещения без соответствующего письменного уведомления нанимателя (Арендатора) до истечения срока его действия, являются неправомерными, поскольку как указано выше, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был уведомить истца/ответчика ФИО2 о досрочном расторжении договора, однако доказательств уведомления наймодателя (Арендодателоя)_о расторжении ответчиком не представлено.

Довод ответчика/истца о том, что с него не может быть взыскана арендная плата за период, когда он расторг договор найма (аренды жилого помещения) в одностороннем порядке и не проживал в указанном жилом помещении, также сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и условий договора, поскольку вышеназванный договор не был расторгнут досрочно (до истечения срока его действия (03 января 2020 года) и соответственно истец/ответчик ФИО2 мог рассчитывать на получение арендной платы и лишен был возможности в указанный срок сдавать данное жилое помещение иному арендатору.

Ссылка ФИО1 о том, что наймодателем не исполнена обязанность по предоставлению надлежащего пригодного для проживания помещения, что привело к невозможности проживания ФИО1, является несостоятельным, поскольку ответчику/истцу ФИО1 необходимо было уведомить истца/ответчика ФИО2 о досрочном расторжении договора в связи с невозможностью проживания в помещении, в связи с чем односторонний отказ от договора найма жилого помещения по этому основанию без соответствующего письменного уведомления наймодателя является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. С ответчика/ истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за наем жилого помещения по договору за три месяца - с 04 октября 2019 года (как заявлено истцом) по 03 января 2020 года (дата прекращения договора аренды помещения от 03 сентября 2019 года) в общей сумме 30 000 рублей 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец/ответчик ФИО2 просил взыскать с ответчика/истца ФИО1 в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно доверенности от 19 сентября 2019 года, выданной сроком на пять лет, ФИО2 уполномочил, в том числе ФИО4, и предоставил право быть его представителем, со всеми правами, которые предоставлены ему как истцу, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного им поручения.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 марта 2020 года, исполнитель ФИО4 обязалась оказать заказчику ФИО2 услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию задолженности с должника Заказчика ФИО1 на сумму 70645,16 руб.: составление искового заявления, подача искового заявлениия в суд; участие в гражданском судопроизводстве

Согласно п.4.1 Договора размер вознаграждения (гонорара) исполнителя согласован сторонами и составляет 20 000 руб.

Согласно расписке ФИО4 от 17 марта 2020 года, имеющейся в материалах дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.

Ответчиком /истцом ФИО1 заявлено о снижении расходов в связи с их явной завышенностью и неразумностью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, п.11 следует, что «в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35ГПК РФ,статьи 3, 45 КАС РФ,статьи 2, 41АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая объем и соотношение заявленных и удовлетворенных требований, степень сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, время рассмотрения дела, не участие представителя в судебных заседаниях, степень разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец/ответчик ФИО2 при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2320 руб., исковые требования были заявлены истцом на общую сумму 70645,16 руб. Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 30 000 руб, что составляет 42 % от заявленных требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 974,40 руб. (42 % от уплаченной суммы госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании убытков по договору аренды жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за наем жилого помещения по договору аренды помещения № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 974 руб.40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года

Судья Д.Р. Стройкина