Постановление № 5-542/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-542/2019

Дело №5-542/2019

УИД 16RS0036-01-2019-003863-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> пенсионерки, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на 77 км 600 м автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущества и создала помеху автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., который совершил съезд с дороги, где совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что разворот на перекрестке не совершала. Развернулась, проехав далее около 500 метров.

Защитник Залялова Н.М. указывает на отсутствие вины ФИО1 Считает, что водитель ФИО двигался с превышением скорости, при этом с грузом. У него отсутствовал видеорегистратор. Свидетель ФИО в нарушение процессуальных требований участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП и протокола осмотра места ДТП. Кроме того, данный водитель в объяснениях показывает, что разворачивался автомобиль <данные изъяты>, тогда как ФИО1 управляет автомобилем <данные изъяты>

Потерпевший ФИО подтвердил, что ДТП произошло по вине ФИО1 На данном перекрестке поворота налево нет. Он двигался по левой полосе движения. Однако ФИО1 не убедилась в безопасности маневра и неожиданно для него выехала на проезжую часть справа и частично остановилась на его полосе. Чтобы избежать столкновения он повернул руль вправо, после чего произошло столкновение его автомобиля с бетонной опорой. В результате ДТП он получил телесные поврежедения

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не смотря на непризнание ею своей вины, подтверждается доказательствами по делу. А именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

схемой места происшествия (л.д.5);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-9);

протоколом осмотра транспортного средства со следами повреждений (л.д.10,11);

объяснениями ФИО согласно которым он двигался на автомобиле <данные изъяты> в сторону Нижнекамска через Русский Акташ, на светофоре на перекрестке от остановки выехал автомобиль <данные изъяты> не пропустил его и пошел на разворот, тем самым создал аварийную ситуацию, в результате чего ему пришлось уйти вправо на обочину, где зацепил опору столба и помял автомобиль <данные изъяты> (л.д.13,16)

заявлением ФИО. о розыске и привлечении к административной ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>.номер № (л.д.14,16);

объяснениями ФИО согласно которым он ехал со стороны Набережные Челны в сторону г.Альметьевск, увидел, что бензовоз едет на разрешенный сигнал светофора на зеленый, двигался по левому ряду и перед светофором с остановки начал движение автомобиль <данные изъяты>.номер №, совершая маневр разворота налево перед бензовозом, водитель бензовоза во избежание столкновение принял вправо, тем самым совершил наезд на ограждение и столб и совершил ДТП (л.д.15);

объяснениями ФИО1, согласно которым она двигалась по автодороге Набережные-Челны-Заинск-Альметьевск, прибыв в п.Р.Акташ остановилась справа на обочине до светофора, припарковав автомобиль, сходив магазин, перед началом движения посмотрела в зеркало заднего вида и, убедившись в отсутствии другого транспорта на дороге начала движение с обочины, после чего на светофоре на перекрестке совершила разворот и повернула направо в глубь п.Р.Акташ, каких-либо препятствий в движении другому транспорту с ее стороны не было (л.д.17).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО установлены телесные повреждения характера: краевого перелома основания основной фаланги первого пальца левой стопы, гематомы левой стопы, а также травматический отек мягких тканей левой стопы и голени, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.25-26).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п.8.1 ПДД РФ, а причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ею ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К объяснениям ФИО согласно которым во время движения и выполнения маневра «разворот» ФИО помех другим транспортным средствам не создавала (л.д.18), суд относится критически, поскольку он является мужем ФИО2 и заинтересован в том, чтобы она не была привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Неточное указание ФИО. марки автомобиля, не опровергает виновности ФИО2, поскольку он также назвал государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>

Указание защитой на нарушение водителем ФИО ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО2 не была освобождена от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра, приступая к его выполнению. В данном случае имеют значения действия ФИО2, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней.

Получатель штрафа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) Р/сч. <***>, банк получателя Отделение – НБ Республика Татарстан, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 049205001, код ОКТМО 92608000, УИН 18810416182304552548.

Примечание: В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, <адрес>

Судья

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда: Д.З. Замалетдинов