Решение № 12-44/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020

24RS0028-01-2020-000045-78


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2019 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2019 года, постановленного и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 декабря 2019 года в 10 часов 08 минут 09 секунд по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, водитель транспортного средства МАЗ 103465 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, повторно нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения так, как в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управляла, транспортное средство передано в аренду И/П ФИО3, то есть транспортное средство находилось во владении другого лица, и им управлял водитель ФИО4, что следует из путевого листа. Кроме того, не могла управлять автобусом, так как имеет водительское удостоверение категории «В», исключающей управление данным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ 103465 государственный регистрационный знак № которое по договору аренды от 23.04.2019г. передано во владение за плату И/П ФИО3. 21 декабря 2019 года данным транспортным средством, согласно путевому листу № № управлял водитель ФИО4, при этом ФИО1 категории на права управления вышеуказанным транспортным средством не имеет, что подтверждается водительским удостоверением №.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления последней 21 декабря 2019 года транспортным средством и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.