Постановление № 5-17/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 5-17/2025

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 17 января 2025 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ......., с использованием видеоконференции через сеть «Интернет», в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в 17 час.38 мин. по адресу: ....... около ....... общественном месте, замечен гражданин ФИО1, находящийся с явными признаками опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, грязная одежда), что свидетельствовало о возможном его привлечении к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ от *** * –ФЗ «О полиции», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., пл. Пролетарская, ........ Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка. Окончательно от прохождения медицинского освидетельствования отказался в МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... 18 час.02 мин.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, свое поведение пояснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследовались письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении ....... от *** в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; рапорт полицейского 2 отд. моб. взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» ФИО2 и объяснения инспектора ОРППСп МО МВД России «Городецкий» ФИО3 от ***, из которых следует, что *** в 19 час.20 мин. по адресу: ......., у ......., был замечен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, что свидетельствовало о возможном привлечении гражданина к ответственности на появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с ФЗ «О полиции» гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., пл. Пролетарская, ........ Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка; и другие доказательства.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от *** N 3-ФЗ).

Отказавшись пройти медицинское освидетельствование ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, его действия судом квалифицируются как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ареста или для назначения иного вида наказания, не имеется.

По данному делу ФИО1 не задерживался.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с *** с 13.30 час.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Сергеева

Копия верна. Судья М.В. Сергеева