Приговор № 1-3/2017 1-58/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Тейково Ивановской области

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Изосимова М.Ю.,

при секретаре Гурьяновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимовой Л.Н., представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер №1159 от 18.01.2017г., а также потерпевших П. и К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2016 года около 11 часов, самовольно покинув полевую позицию войсковой части <данные изъяты>, ФИО2, находясь в с. Нельша, Тейковского района, Ивановской области, решил завладеть продуктами питания, а также иным имуществом, находящимся в магазине «Продукты», указанного населенного пункта, под угрозой применения насилия c использованием при этом в качестве оружия - сельскохозяйственный инструмент – вилы, которые он нашел на одной из улиц данного населенного пункта. Реализуя задуманное, ФИО2, имея при себе вилы, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> и потребовал от продавца - К. две бутылки пива марки «Gold Mine Beer» объемом 2,5 литра и пачку сигарет «Winston Blue», после чего, поднял вилы и стальными зубьями направил их к лицу К., став демонстрировать намерение применить насилие опасное для ее жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, К., оставив выставленный по требованию ФИО2 товар на прилавке, выбежала из магазина через заднюю дверь за помощью, после чего ФИО2 в ее отсутствие похитил с прилавка одну бутылку пива марки «Gold Mine Beer» объемом 2,5 литра, пачку сигарет «Winston Blue», а также из коробки, находящейся в нише прилавка со стороны продавца, денежную сумму в размере 1300 руб. и упаковку сигарет «Золотая Ява синяя классическая», состоящую из 10 пачек, а затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику магазина П. на общую сумму 2363 руб. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении не признал и заявил, что в утреннее время 10 сентября 2016 года, испытывая усталость от несения службы в полевых условиях, с целью провести время по своему усмотрению, он покинул место временной дислокации своего подразделения войсковой части <данные изъяты> и направился в с. Нельша Тейковского района Ивановской области. По дороге он нашел сельскохозяйственные вилы, с которыми зашел в магазин с целью взять продуктов, так как испытывал чувство голода. В магазине он попросил продавщицу дать ему пиво и сигареты, после чего перевернув вилы и направив их стальными зубьями в ее сторону, спросил последнюю о том, куда ему их поставить. Испугавшись его действий, она выбежала из магазина, а он в ее отсутствие похитил с прилавка одну бутылку пива, пачку сигарет, а также из коробки, находящейся в нише прилавка, денежную сумму в размере 1300 руб. и упаковку сигарет с десятью пачками внутри, после чего убежал, а похищенное выкинул в кусты. Вечером того же дня в д. Якшино Ивановской области его нашли офицеры войсковой части <данные изъяты> и доставили в военную комендатуру. При этом, ФИО2 показал, что продавщице он не угрожал и насилие к ней применять не хотел.

Вместе с тем виновность подсудимого в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К. – продавец в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, показала в суде, что 10 сентября 2016г. около 11 часов в магазин вошел, ранее неизвестный ей военнослужащий, одетый в форменное обмундирование, - ФИО2 c сельскохозяйственными вилами в руках, опущенными зубьями в пол и потребовал от нее дать ему сигареты марки «Winston», а также две бутылки пива марки «Gold Mine Beer», при этом других посетителей в магазине в это время не было. После того как она выставила сигареты и пиво на прилавок, ФИО2 с угрожающим видом наставил вилы железными зубьями к ее лицу, в этот момент испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выбежала через заднюю дверь магазина за помощью, видя как ФИО2 пошел за ней. Через несколько минут она вернулась в магазин вместе с проживающим по соседству гр. Р., к которому она обратилась за помощью, рассказав о нападении на нее с вилами ФИО2, однако никого там не застали. При этом, в прихожей магазина она увидела вилы, с которыми был ранее неизвестный ей ФИО2, а также обнаружила, что из ранее выставленных ею по требованию ФИО2 продуктов на прилавок, пропала одна бутылка пива и пачка сигарет, а позднее в ходе проведенной проверки пропавшего товара она обнаружила пропажу дневной выручки в размере 1300 руб. и одного блока сигарет «Золотая Ява синяя классическая» c десятью пачками внутри. О случившемся она, К., в тот же день поставила в известность хозяина магазина П..

Свои показания потерпевшая К. подтвердила в ходе следственного эксперимента, где в присутствии понятых показала и рассказала, как ФИО2 наставил на нее вилы, какие продукты перед этим от нее потребовал и что было похищено из магазина при обстоятельствах, имевших место 10 сентября 2016г. около 11 часов в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.165-180).

Потерпевший П. показал в суде, что является собственником магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>., в который он прибыл около 16 часов 10 сентября 2016г., после того как ему позвонила продавщица - К.. Со слов напуганной К., ему стало известно, что в утренние часы того же дня неизвестный ей военнослужащий, войдя в магазин, потребовал от нее продукты, затем с угрозой наставил к ее лицу вилы, после чего она убежала, а военнослужащий похитил товар и другие предметы и скрылся. Далее потерпевший показал, что в тот же день в магазин прибыло несколько офицеров, которые возместили ему материальный ущерб от похищенного в полном объеме.

Свидетель обвинения – Р. в судебном заседании показал, что около 11 часов 10 сентября 2016г., когда он находился на даче по адресу: <адрес>, в это время к нему подбежала напуганная продавщица из продуктового магазина К. и попросила о помощи, заявив о том, что на нее напал военнослужащий, угрожая вилами, потребовал пиво и сигареты, при этом, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выбежала из магазина, а данный военнослужащий остался там. Через несколько минут он вместе с К. зашел в магазин «Продукты», но там никого не было, а в прихожей стояли сельскохозяйственные вилы, которые К. видела в руках военнослужащего, угрожавшего ими ей. Далее свидетель показал, что К. обнаружила пропажу из магазина сигарет, пива и денег.

Свои показания свидетель Р. подтвердил в ходе следственного эксперимента, где в присутствии понятых показал и рассказал где он находился когда к нему прибежала К., в какой магазин они в месте с ней направились и где именно в нем находились сельскохозяйственные вилы при обстоятельствах, имевших место 10 сентября 2016г. около 11 часов в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.158-164).

Свидетели обвинения – офицеры войсковой части <данные изъяты> М., Д. и Н., каждый в отдельности, показали в суде, что около 13 часов 10 сентября 2016г. по факту отсутствия на полевой позиции военнослужащего по призыву рядового ФИО2 были организованы его поиски.

При этом, свидетель Д. показал, что около 18 часов 30 минут 10 сентября 2016г. он заметил идущего вдоль лесного массива, вблизи д. Якшино Ивановской области, ФИО2, который попытался от него спрятаться, но был им обнаружен и задержан, а затем передан военному коменданту Л.. По внешним признакам ФИО2 был спокоен и не давал никаких объяснений.

Кроме того, свидетель М. показал, что подъехав в послеобеденное время 10 сентября 2016 года к магазину «Продукты» по адресу: <адрес>., он увидел там испуганную К., которой показал фотографию военнослужащего ФИО2 на своем мобильном телефоне и после этого она сообщила ему, что данный военнослужащий, напал на нее несколькими часами ранее с вилами. Свидетель обвинения – военный комендант военной комендатуры гарнизона войсковой части <данные изъяты> Л. показал в суде, что в вечернее время 10 сентября 2016 года, после того как ФИО2 был задержан, никакого имущества, денежных средств, пива или сигарет при нем обнаружено не было, в дальнейшем в ходе личного его досмотра, у ФИО2 были изъяты деньги в размере 34 руб. и личные вещи: зарядное устройство, спички, бритвенный станок и нательный крестик.

Свидетель защиты - Г. (мать ФИО2) в судебном заседании показала, что со слов своего сына, ей стало известно, что он 10 сентябре 2016 года, находясь в составе своего подразделения, устав от службы в полевых условиях и испытывая чувство голода, покинул место службы с целью раздобыть себе еды. Далее свидетель показала, что ею в конце сентября 2016 года были переведены денежные средства в размере 70000 руб. на банковскую карту П. в качестве компенсации морального вреда, за те преступные действия ее сына, которые ему вменяются органами предварительного следствия.

Из протоколов осмотра места происшествия от 12.09.2016г. и предметов – сельскохозяйственных вил от 22.09.2016г., с приложенной к нему фототаблицей следует, что на территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>. находились сельскохозяйственные вилы и со слов участвовавшей в осмотре места происшествия К., 10 сентября 2016г. ранее неизвестный ей мужчина в военном форменном обмундировании, войдя в помещение магазина с указанными вилами угрожал ими и требовал передать ему товар, находящийся в магазине и после того как она убежала, из магазина пропали товар и деньги (т.1, л.д. 29-30, 192-196).

Из заключения эксперта № от 17 октября 2016 года по проведенной криминалистической судебной экспертизе усматривается, что вилы являются сельскохозяйственным инструментом и к холодному оружию не относятся. (т.2, л.д. 77).

Из показаний эксперта Х. по проведенной им экспертизе следует, что сельскохозяйственный инструмент – вилы имеет острые зубья и в случае нанесения ими удара по человеку могут причинить вред здоровью человека и их можно использовать как оружие.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, с учетом его показаний в судебном заседании, суд находит его объективным и научно обоснованным, а поэтому кладет его в основу приговора и считает, что сельскохозяйственный инструмент – вилы, имеющие острые металлические зубья, использовались ФИО2 10.09.2016г. в качестве оружия, так как могли причинить К. телесные повреждения, опасные для ее жизни или здоровья.

Из заключения экспертов № от 03.03.2017г. по проведенной комиссионной судебно психолого-психиатрической экспертизе усматривается, что ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО2 расстройства психики в виде повышенной эмоциональной возбудимости и неуравновешенности выражены у него не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей в целом, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 78-88).

Оценивая приведенное выше заключение экспертов, суд с ним соглашается, считая его научно обоснованным и объективным, а поэтому признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному им деянию.

Согласно справке о стоимости имущества ИП П., общая стоимость похищенного имущества ФИО2 cоставляет – 1063 руб. 50 коп., а также обнаружено отсутствие в кассе денег на сумму 1300 руб. (т.3 л.д.103)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетеля обвинения Р. и других свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, а также потерпевших К. и ФИО3 последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Кроме того, доводы подсудимого, заявившего об отсутствии у него намерений угрожать и применять насилие к К., а также то, что он обратился к ней с вилами желая лишь уточнить, куда их ему поставить, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К., являющимися последовательными и неизменными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а поэтому показания ФИО2 относительно инкриминируемого ему нападения и отрицающего свою вину в содеянном, суд считает способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2 10 сентября 2016г. с целью завладения имуществом под угрозой применения насилия, используя вилы в качестве оружия, зашел в магазин и с этой целью потребовал от К. передать ему пиво и сигареты, а после чего, угрожая вилами подставил к ее лицу их стальные зубья, которая испугавшись за свою жизнь и здоровье выбежала из магазина, а он, ФИО2, воспользовавшись ее отсутствием, завладел переданным ему имуществом, а также деньгами в сумме 1300 руб. и иным имуществом, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, материальный ущерб собственнику магазина ФИО3 на общую сумму 2363 руб. 50 коп., то такие преступные действия подсудимого суд расценивает как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и возместил потерпевшим причиненный своими действиями моральный вред.

Суд принимает во внимание невысокое материальное положение подсудимого и его семьи, а также то, что ФИО2 в настоящее время является военнослужащим по призыву, а поэтому не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевших о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, достижения целей наказания и его эффективности, а также личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по военной службе и до призыва, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос в порядке п. 6? ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 1 города Иваново.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО – войсковая часть <данные изъяты> СК России (г. Тейково Ивановской области), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.Ю. Изосимов