Решение № 2-2-5660/2018 2-2-5660/2018 ~ М0-2-4473/2018 М0-2-4473/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2-5660/2018

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГСК №41 «Дюма» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГСК №41 «Дюма», ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы - протоколы собраний, заседаний правления, бухгалтерские отчеты, сметы, план мероприятий и другие.

В обоснование своих требований указала, что является членом ГСК №41 «ДЮМА», что подтверждается членской книжкой. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГСК №41 «Дюма» является ФИО4, что подтверждается записью от 24 января 2017 года в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.24 марта 2018 года состоялось общее собрание членов ГСК №41 «Дюма», на котором в соответствии с повесткой дня, члены ГСК должны были ознакомиться с отчетом правления ГСК о работе за 2017 год и утвердить его. Однако на собрании председатель ФИО4 сделал только устный доклад с отчетом о работе за 2017 год. В связи с этим, присутствующие на собрании члены ГСК решили перенести проведение нового собрания членов ГСК на 14 апреля 2018 года. После собрания 24 марта 2018 года истец попыталась в присутствии свидетелей вручить председателю ФИО4 в помещении ГСК №41 «ДЮМА» по адресу: г. Тольятти, ФИО5, 59 «А» запрос о предоставлении отчета правления ГСК о работе за 2017 год и других документов. Однако он уклонился от получения данного запроса. Тогда истец осуществила отправку запроса почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно уведомления запрос был вручен 26 апреля 2018 года. В запросе было предложено предоставить истцу копии документов в течение 5 рабочих дней с момента получения данного запроса. По настоящее время ответ на данный запрос не получен. Истец считает, что такое бездействие ответчиков является незаконным, нарушает права истца на получение информации о деятельности ГСК и участие в управлении.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском и просит признать незаконным бездействие ГСК №41 «ДЮМА» и председателя ГСК №41 «ДЮМА» ФИО4, выразившееся в уклонении от предоставления истцу копий следующих документов: приходно-расходная смета ГСК №41 «ДЮМА» на 2017 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за 2017 года. Обязать ГСК №41 «ДЮМА» в лице председателя ФИО4 предоставить истцу копии указанных документов.

В процессе рассмотрения данного дела истцом были уточнены исковые требования, а именно ФИО3 просила признать незаконным бездействия ГСК №41 «ДЮМА», выразившиеся в уклонении от предоставления истцу копий следующих документов - приходно-расходная смета ГСК №41 «ДЮМА» на 2017 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за 2017 года. Обязать ГСК №41 «ДЮМА» предоставить истцу копии следующих документов – протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии ГСК №41 «ДЮМА» за 2017 год.

В судебном заседании истец подтвердила выше изложенное, на заявленных уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании устного ходатайства ФИО3, в судебном заседании подтвердил выше изложенное, на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.

Представитель ГСК-41 «Дюма» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 сентября 2017 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что они заявлены незаконно и не обоснованно. Просил отказать в их удовлетворении. Указал, что запрашиваемые документы истцу все направлены через почтовое отделение, а часть вручена в судебном заседании. Все документы вывешивались на информационном стенде, все желающие с ними знакомились, фотографировали, в том числе и истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Таким образом, правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Судом установлено, что ГСК №41 «Дюма» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет организационно-правовую форму в виде «Потребительского кооператива» и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива, протокол от 28 января 2013 года (л.д.7-15,17-20).

Согласно Устава ГСК, председатель кооператива без доверенности осуществляет все действия от имени кооператива.

ГСК является потребительским кооперативом, учрежден в целях обеспечения членов ГСК гаражами для хранения личных автомобилей, путем строительства капитальных боксовых гаражей на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами, защиты прав и интересов членов кооператива.

Из положений Устава следует, что органом управления ГСК является его правление и общее собрание членов ГСК. Общее собрание созывается не реже 2-х раз в год, решение общего собрания оформляется протоколом. Также Уставом предусмотрена необходимость избрания правления ГСК, являющегося исполнительным органом, и ревизионной комиссии, которая является органом, контролирующим и проверяющим деятельность правления. При этом кооператив ведет оперативный и бухгалтерский учет, хранение документации в виде протоколов общих собраний, протоколов собрания правления, протоколов, актов проверки Ревизионной комиссии, иные документы, связанные с организацией работы кооператива.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона СССР "О кооперации в СССР", действующего в отношении гаражных строительных кооперативов, члены кооператива имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

При этом судом было установлено, обращаясь к председателю ГСК, истец не предъявляла к ГСК каких-либо требований о предоставлении информации, касающейся персональных данных других членов ГСК, а указывала на необходимость получения информации о финансово-хозяйственной деятельности ГСК.

ФИО3 является членом ГСК №41 «ДЮМА», о чем свидетельствует членская книжка на имя ФИО3, ордер №10 от 17.06.2010г. на её имя. Истцом представлена расписка от прежнего владельца боксом о продаже бокса истцу 17.06.2010 года.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом ГСК не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 27 ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Инициируя данный спор ФИО3 сослалась на то, что как член ГСК, 18 апреля 2018 года, обратилась с запросом к председателю ГСК №41 «ДЮМА» ФИО4 о предоставлении для ознакомления ей следующих документов: приходно-расходной сметы ГСК №41 «ДЮМА» на 2017 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за 2017 года (л.д.22).

Согласно уведомлений, указанный запрос был получен ответчиком (л.д.24,25).

В ответ на указанный запрос председателем ГСК №41 «ДЮМА» в адрес ФИО3 были направлены следующие документы: протокол общего собрания от 12 марта 2017 года, план мероприятий на 2017год, плановый сбор членских взносов за 2017 год и размеры дополнительных взносов, плановая смета на 2017 год, сводная таблица фактических затрат за 2017 года, бухгалтерский отчет по членским взносам, бухгалтерский отчет по целевым взносам, бухгалтерский отчет по кровле, расчетный счет – служащие, расчетный счет – рабочие.

Кроме того, в судебном заседании истцу были предоставлены следующие документы: протокол собрания членов правления ГСК №41 «ДЮМА» от 11 января 2017 года, протокол совместного собрания ревизионной комиссии, членов правления и членов ГСК от 15 марта 2017 года, протокол собрания членов правления от 17 марта 2017 года, от 24 мая 2017 года, от 23 июня 2017 года, расчет размера целевых взносов по кровле, протокол собрания членов правления от 24 апреля 2017 года, от 25 июля 2017 года, 08 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, от 05 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 07 декабря 2017 года.

Письменного отказа в предоставлении запрашиваемых документов не было.

Требования истца были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения данного гражданского дела, однако истец настаивала на рассмотрении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с указанными выше нормами закона, истец вправе получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, и такая информация по заявлению от 18.04.2018 года ей предоставлена, действиями ответчика права истца, как члена ГСК на получение информации по всем вопросам, касающимся деятельности кооператива, не нарушены.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что вся информация о деятельности кооператива, решения правления вывешиваются для всеобщего обозрения на информационном стенде и истец с ней знакомилась. Нет отказа в предоставлении документов для ознакомления при личном обращении. Однако, действия и поступки истца, носят конфликтный характер, нарушают работу кооператива, не позволяют решать с ней какие –либо вопросы. В подтверждение заявленного представлена докладная работника кооператива по сбору членских взносов.

В сложившейся ситуации, стороны в своих действиях должны руководствоваться нормами закона, Устава кооператива, проявлять уважение к правам каждой стороны и выполнять возложенные обязанности.

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГСК №41 «ДЮМА», ФИО4 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова