Постановление № 1-16/2025 1-168/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитников:

- адвоката ФИО8, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- защитника - адвоката ФИО9, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холост, на иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женат, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего ИП ФИО5, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес> по пр-ту. ФИО3 <адрес>, обнаружил два металлических бампера для автомобиля УАЗ «Патриот», принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 73000 рублей. После чего, он сообщил об обнаруженном брату ФИО2

В этот же период времени ФИО1 и ФИО2, испытывающие материальные трудности, а также движимые страстью наживы и незаконному обогащению, находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес>, договорились между собой о совершении кражи и, реализуя свой преступный единый умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они не являются очевидными для окружающих, тайно похитили из вышеуказанного подвального помещения два металлических бампера от автомобиля УАЗ «Патриот», общей стоимостью 73000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2, с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 73000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 своими противоправными действиями, группой лиц по предварительному сговору, причинили материальный ущерб в значительном размере Потерпевший №1

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес> по пр-ту ФИО3, <адрес>, обнаружил два металлических бампера для автомобиля УАЗ «Патриот», принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 73000 рублей. После чего, он сообщил об обнаруженном брату ФИО2

В этот же период времени ФИО1 и ФИО2, испытывающие материальные трудности, а также движимые страстью наживы и незаконному обогащению, находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес>, договорились между собой о совершении кражи и, реализуя свой преступный единый умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они не являются очевидными для окружающих, тайно похитили из вышеуказанного подвального помещения два металлических бампера от автомобиля УАЗ «Патриот», общей стоимостью 73000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2, с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 73000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 своими противоправными действиями, группой лиц по предварительному сговору, причинили материальный ущерб в значительном размере Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что похищенное имущество было возвращено собственнику в полном объеме, принесены извинения, тем самым ФИО1 и Д.А. загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет, к уголовной ответственности привлекать их не желает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Волеизъявление на прекращение уголовного дела является добровольным.

Подсудимые ФИО1 и Д.А., а также их защитники, не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому понятны, волеизъявление является добровольным.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 и Д.А. не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, потерпевший претензий не имеет и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, а сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. По месту жительства ФИО1 и Д.А. характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоят. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимым и потерпевшему понятны, волеизъявления их являются добровольными. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимыми.

Поскольку заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим, оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 и Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бампер силовой передний «РИФ», бампер силовой задний «РИФ» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Коротков