Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело № 2 – 752/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 27 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Н.А.,

с участием прокурора Борисенко В.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она зарегистрирована и постоянно проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 21.03.2019 г. № 1404. Вместе с ней в квартире зарегистрированы, но не проживают ее сестра ФИО2 и её малолетний сын ФИО5. На протяжении около 15 лет после заключения брака ФИО2 в указанной квартире не проживает, не несёт расходов по её содержанию, не оплачивает коммунальных услуг, как за себя, так и за своего малолетнего сына, который в квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал.

Полагает, что, перестав быть членом семьи истца, добровольно выехав из спорной квартиры, не вселив в нее своего ребенка, ФИО2 отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из положений ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, в том числе от обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные расходы несет истец, в связи с чем, 20.06.2019 года она направила в адрес ответчика требование с предложением возместить ей часть расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на нее и её сына за последние 3 года. Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Указывает, что никакого имущества ФИО2 и её сына в квартире не имеется, ключи от квартиры у нее есть, доступ в квартиру она имеет, однако, в квартире проживает и пользуется ею только истец. Кроме того, в апреле 2015 года ответчик приобрела в долевую собственность со своим мужем 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и с указанного времени с семьёй, состоящей из трёх человек, постоянно проживает в этой квартире.

Таким образом, полагает, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, и прекратила пользоваться ею, а её сын ФИО5 не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что ответчик утратила интерес в спорной квартире с момента выезда из нее 15 лет назад, выезд носил добровольный характер, её семья фактически проживает в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в спорную квартиру ответчик вселиться не пыталась, оплаты коммунальных платежей не осуществляет.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорная квартира была предоставлена на состав семьи, включая ответчика, выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, она была вынуждена выехать в связи с проживанием в квартире брата с семьей, затем в ней стала проживать истица. Расходы на содержание квартиры она не несет, поскольку изначально в семье была достигнута договоренность о том, кто проживает в квартире, тот и оплачивает коммунальные платежи, кроме того, ее семья признана малоимущей и не имеет средств для оплаты коммунальных платежей одновременно по месту фактического проживания и за спорное жилое помещение. Указывали на то, что истец предлагала ответчику совместно приватизировать квартиру, но истец отказалась. Полагали, что заинтересованность ФИО1 состоит в том, чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру на себя единолично и в последующем продать её с целью приобретения жилья в Иванове, где истец намерена проживать.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заключении, представленном в материалы дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, полагая, что таким образом будут ущемлены права и интересы несовершеннолетнего (л.д. 61,62).

Представитель третьего лица КУМИ администрации г.о. Тейково Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда (л.д. 107).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора и представителя органов опеки и попечительства, полагавших необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как предусматривает часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Судом из пояснений сторон, а также поквартирной карточки установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,6 кв.м. была предоставлена в 1973 году бабушке истца и ответчика - ФИО6, на состав семьи из четверых человек: в том числе сына ФИО7, дочери ФИО8 и внука ФИО9 Впоследствии в указанное жилое помещение с рождения были вселены: ФИО10, ФИО2, ФИО11(ФИО1. Несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире 18.04.2014 года. После смерти нанимателя ФИО6 лицевой счет по квартире был переведен на ФИО10, который снялся с регистрационного учета по указанному адресу 19.03.2019 года (л.д. 16).

21 марта 2019 года между КУМИ администрации г.о. Тейково Ивановской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № 1404. Согласно условиям указанного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. В соответствии с п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из справки, выданной МБУ г.о. Тейково «МФЦ», усматривается, что в настоящее время в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО2 (л.д. 15).

Регистрация ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 по месту жительства в указанном жилом помещении подтверждается также адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский», из которой также следует, что ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания с 06.07.2019 по 05.07.2024 года по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Из пояснений ФИО2 судом установлено, что из спорной квартиры она выехала в 1999-2000 годах после заключения брака, так как в квартире проживал брат со своей семьей, в связи с чем, проживать в однокомнатной квартире, жилой площадью 19,6 кв.м., двум семьям одновременно не представлялось возможным. Она была вынуждена выехать жить к свекрови. После освобождения квартиры братом в 2016 году ей также не представилось возможным занять квартиру, так как в нее вселилась сестра – истица ФИО1, которая пояснила, что ей негде жить. После этого истица сменила входные замки, ключи при этом ей переданы не были, в связи с чем, доступа в спорную квартиру в настоящее время она не имеет. Она бы вместе с семьей могла бы жить в спорной квартире, если бы та не была занята то семьей брата, то сестрой.

Указанное подтверждается показаниями ФИО10, допрошенного судом в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, который пояснил, что действительно из спорной квартиры ответчица выехала после заключения брака, поскольку в ней с 1999 по 2016 год проживал он со своей семьей, и проживать в однокомнатной квартире двум семьям не было возможности. Поскольку другого жилья у него не было, он предложил, что из квартиры должна выехать ФИО2, у матери мужа которой имелось жилье. ФИО2 по устной договоренности с ним временно регистрировалась в жилых помещениях, где фактически проживала, чтобы не начислялись коммунальные услуги. Весь этот период он сам оплачивал коммунальные платежи за квартиру, истица ФИО1 в квартире также в этот период не проживала, расходы по ее содержанию не несла, после регистрации брака проживала в другом городе. После освобождения им квартиры в 2016 году, в нее вселилась ФИО1, которая на тот момент развелась с мужем и вернулась в г.Тейково. Она сменила входную дверь, ключей ему не передавала. Знает, что Ольга предлагала Екатерине приватизировать квартиру, но та отказалась; ФИО2 с двумя детьми и мужем проживает в недавно приобретенной с использованием средств материнского капитала двухкомнатной квартире, нуждающейся в ремонте, в которой нет газа.

Согласно справке ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району семья ФИО2 признана малоимущей на основании решения ТУСЗН № 238/8 от 29.05.2019 года (л.д. 103).

Согласно предоставленным справкам ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 110-114).

Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказалась от занимаемого ею по договору социального найма спорного жилого помещения, были проверены судом, и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено. Судом достоверно установлено, что после заключения брака ФИО2 была вынуждена оставить спорную жилую площадь в связи с невозможностью совместного проживания с братом и его семьей, а затем с сестрой, у которой другого места жительства не имеется.

В судебном заседании истец пояснила, что её права как нанимателя спорной квартиры, нарушаются именно тем, что ответчик не несет бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг. Однако, сам по себе тот факт, что ФИО2 в период с 2016 года (с момента фактического вселения в квартиру ФИО1) не оплачивала причитающиеся не её долю с учетом несовершеннолетнего сына расходы по содержанию жилья, не может являться безусловным и достаточным основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за защитой своего права путем взыскания с ответчицы убытков в виде оплаченных расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, а также с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

О том, что ФИО2 не утратила интереса к спорной квартире, как месту проживания, свидетельствует, в том числе, и то, что ответчица все указанное время не снималась с регистрационного учета по месту жительства, между ней и братом ФИО10 была достигнута договоренность о регистрации её по месту проживания в других жилых помещениях, ею было дано согласие на заключение ФИО1 как нанимателем договора социального найма жилого помещения, куда ответчик и её сын были внесены как члены семьи нанимателя.

При этом, судом отмечается, что сама истец ФИО1 на протяжении длительного времени (с 2004 по 2016 г.г.) в спорной квартире по различным обстоятельствам (обучение, работа в другом городе, проживание с супругом в г.Курске) не проживала, бремени её содержания и оплаты коммунальных услуг не несла, в настоящее время фактически проживает в г.Иваново.

Показания свидетелей со стороны истца ФИО12 и ФИО13 не могут быть расценены судом как свидетельствующие об утрате ответчиком ФИО2 интереса к квартире, о добровольном характере выезда из квартиры, поскольку указанные свидетели по существу подтвердили лишь то, что ФИО1, после выезда из спорной квартиры ФИО10 в 2016 году поменяла входную дверь в квартиру, стала за квартирой присматривать, приезжает в жилое помещение по выходным дням, на текущий момент оплачивает коммунальные платежи.

Наличие у ответчика и членов её семьи в собственности жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 63-65), приобретенного с использованием средств материнского капитала, само по себе не является основанием признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора Борисенко В.С., ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований для признания ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая заявленные ФИО1 требования о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО5, суд исходит из того, что несовершеннолетний был зарегистрирован на спорной жилой площади своей матери ФИО2 в соответствии с законом, как несовершеннолетний к матери, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, а само по себе проживание его совместно с семьей в жилом помещении, не являющемся местом регистрации, не является основанием для признания его утратившим (неприобретшим) право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019 года.