Постановление № 5-38/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 года г. Грозный

Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика) при секретаре Павловой Ю.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию, проходящего военную службу по контракту с августа 2018 года, проживающего при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в районе 4 км автодороги Нальчик–Майский ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак №, в нарушение Федерального закона «О полиции» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения – эксплуатации автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, - ФИО1, извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела, в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия, одновременно указав, что виновным себя в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается также всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 07 АА № 974739 от 3 июня 2020 года усматривается, что в указанный день около 10 часов в районе 4 км автодороги Нальчик–Майский ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения – эксплуатации автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

При этом в ходе составления протокола ФИО1 пояснил, что после выдачи ему письменного требования снял тонировку со стекол своего автомобиля, однако, в дальнейшем снова установил тонировку, не зная о том, что требование сотрудника полиции продолжает действовать.

Как усматривается из постановления должностного лица полиции от 21 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом в названную дату ему было выдано предписание (требование) о прекращении эксплуатации автомобиля ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <***>, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, только за шесть месяцев 2020 года ФИО1 привлекался не менее 26 раз к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует Техническому регламенту, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, эти действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом пояснения, данные ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о выполнении им требования сотрудника полиции от 21 мая 2020 года и снятии тонировки со стекол автомобиля, нахожу несостоятельными, поскольку с момента вручения ФИО1 этого требования 21 мая 2020 года, и до выявления 3 июня 2020 года сотрудником полиции правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прошло незначительное количество времени, что ставит под сомнение возможность в столь короткий срок снятия тонировки со стекол автомобиля и повторного ее нанесения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, то в соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, он должен нести дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и не подлежит административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, а обстоятельства совершения им административного правонарушения выяснены, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направления материалов командиру войсковой части 16544 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рядового ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления вместе с материалами дела направить командиру войсковой части № по адресу: <адрес> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.Г. Петров