Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-842/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000865-58

Дело № 2-842/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, по искам ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее УФНС России по Республике Хакасия, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** в пользу УФНС России по Республике Хакасия.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия проведена налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной ФИО1 06.10.2020. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.08.2021 *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы в сумме 300 000 руб., пени – 14 445 руб. ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 60 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 46171 руб. 65 коп. Решением от 26.08.2021 № 9 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***. 14.10.2021 ФИО1 направлено требование от 12.10.2021 *** со сроком исполнения до 11.11.2021. На основании решения от 18.11.2021*** было принято постановление от 08.11.2021 *** о взыскании задолженности в общей сумме 420 626 руб. 85 коп. за счет имущества налогоплательщика. Сумма задолженности по решению от 26.08.2021 *** составляет 260128,88 руб.

УФНС России по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** в пользу УФНС России по Республике Хакасия.

Исковые требования мотивированы тем, что УФНС России по Республике Хакасия проведена налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной ФИО1 06.10.2021. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.07.2022 *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы в сумме 347 878 руб., пени – 50551,14 руб. ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 69 576 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 104363 руб. 48 коп. Решением от 08.07.2022 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** 10.10.2022 ФИО1 направлено требование от 25.08.2022*** со сроком исполнения до 19.09.2022. 28.09.2022 налоговым органом принято решение *** о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества налогоплательщика, ФИО1 не погашена. Сумма задолженности по решению от 08.07.2022 № *** на дату обращения в суд составляет 544708,62 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, УФНС России по Республике Хакасия об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, VIN ***, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1

Требования мотивированы тем, что в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство *** возбужденное 24.11.2021 на основании исполнительного документа – постановление налогового органа от 18.11.2021 *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, в размере 420626,85 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ***, общая сумма задолженности – 18 507 694,29 руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** белого цвета, ***. В отношении указанного транспортного средства налоговым органом приняты обеспечительные меры от 26.08.2021 № 9 и 08.07.2022 в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) имущества без согласия налогового органа. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено иное имущество, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь – земельный участок под строительство индивидуального гаража, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: *** и объект незавершенного строительства в виде гаража, расположенный на нем, на которое может быть обращено взыскание, однако стоимости этого имущества в случае реализации не будет достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости - земельный участок под строительство индивидуального гаража, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство *** возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1670/2021, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 60 000 руб. в пользу УФНС России по Республике Хакасия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024 наложен арест на указанный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства в виде гаража. Арест наложен на общую сумму 200 000 руб. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.

Определением суда от 06.05.2024 гражданские дела № 2-842/2024 и 2-896/2024 объединены в одно производство, присвоен общий номер 2-842/2024.

Определением суда от 14.05.2024 гражданские дела № № 2-842/2024 и 2-933/2024 объединены в одно производство, присвоен общий номер 2-842/2024.

Определением суда от 15.05.2024 гражданские дела № № 2-842/2024 и 2-937/2024 объединены в одно производство, присвоен общий номер 2-842/2024.

Определениями судьи от 20.03.2024, от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ФИО3, МВД по Республике Хакасия, ПАО «СКБ-Банк», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО ПКО «Межрегиональный Консалтинговый Центр», АО «АТБ», ООО «ХакТэк», ООО «Синодекор», ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ФИО4

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФНС России по Республике Хакасия, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, представители ОМВД России по г. Черногорску, УФССП по РХ, МВД по РХ, ПАО «СКБ-Банк», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО ПКО «Межрегиональный Консалтинговый Центр», АО «АТБ», ООО «ХакТэк», ООО «Синодекор», ООО ПКО « Агентство по урегулированию споров», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя ОМВД России по г. Черногорску поступил отзыв на исковые заявления, в которых просила удовлетворить исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. От представителя УФНС России по Республике Хакасия, ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представителя ГУ МВД по Красноярскому краю, представителя ОМВД России по г. Черногорску поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что УФНС России по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной ФИО1 06.10.2020. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.08.2021 *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы в сумме 300 000 руб., пени – 14 445 руб. ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 60 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 46171 руб. 65 коп. (т.1 л.д.22-26).

01.09.2021 решение от 26.08.2021 направлено ФИО1 почтовым отправлением, не получено последним, считается полученным 09.09.2021 в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д.27,28).

Согласно п.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Таким образом, решение от 26.08.2021 № 5248 вступило в законную силу 12.10.2021.

Решением от 26.08.2021 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, *** государственный регистрационный знак *** В МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия направлено уведомление об ограничениях (обременении) на объект движимого имущества ФИО1 от 26.08.2021 (т.1 л.д.21).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариусов 12.10.2021 (т.1 л.д. 29).

14.10.2021 ФИО1 направлено требование от 12.10.2021 *** со сроком исполнения до 11.11.2021 (т. 1 л.д.31,32).

Постановлением налогового органа от 18.11.2021 *** произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества должника налогоплательщика в сумме 420 626,85 руб.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по Республике Хакасия задолженности в размере 420 626,85 руб. (т.1 л.д.37-38).

УФНС России по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной ФИО1 06.10.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.07.2022 *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы в сумме 347 878 руб., пени – 50551,14 руб. ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 69 576 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 104363,48 руб. (т.1 л.д.114-117).

12.07.2022 указанное решение направлено ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором ***, адресатом не получено, считается полученным 18.07.2021 в силу абзаца 3 пункта 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д.118-121).

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Таким образом, решение от 08.07.2022 № *** вступило в законную силу 20.08.2022.

Решением налогового органа от 08.07.2022 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 572369,00 руб. (т.1 л.д.110-112).

Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором ***, адресатом не получено, считается полученным 19.07.2021 (абзац 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ)(л.д.122-124).

В МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия направлено уведомление об ограничениях (обременении) на объект движимого имущества ФИО1 от 08.07.2022 (т.1 л.д.113).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариусов 22.08.2022 (т.1 л.д.125).

10.10.2022 ФИО1 направлено требование *** от 25.08.2022 со сроком исполнения до 19.09.2022 (т.1 л.д.126).

28.09.2022 налоговым органом принято решение *** о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 572 368,62 руб. (т.1 л.д.127).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия мировой судья судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 25.12.2023 по заявлению УФНС России по Республике Хакасия, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность за периоды с 2021 по 2023 годы, а также пени за период с 2021 по 2023 годы за счет имущества физического лица в размере 794 075,25 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 570,38 руб. (т.1 л.д.131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 06.03.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***. (т.1 л.д.132-133).

Согласно карточке учета регистрации транспортного средства, ФИО1 является владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, дата государственной регистрации 03.11.2012. (т.1 л.д.198).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2024 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, дата государственной регистрации 24.02.2012, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство (т.2 л.д.5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 30.11.2021 в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 24.11.2021 в пользу взыскателя УФНС России по Республике Хакасия, наложен арест на имущество должника ФИО1 (т.1 л.д.181), составлен акт от 30.11.2021 о наложении ареста (описи имущества) – транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего должнику, предварительной стоимостью 450 000 руб. (т.1 л.д.182-184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Хакасия государственной пошлины, присужденной судом в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.249-250).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 15.03.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка под строительство индивидуального гаража, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, предварительной стоимостью 100 000 руб.; строения в виде гаража, расположенного по адресу: ***, не введено в эксплуатацию, предварительной стоимостью 100 000 руб.

Иного имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство *** (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 05.12.2023) (т.1 л.д.174-177).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, кроме спорного земельного участка и автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом задолженность по сводному исполнительному производству, значительно превышающей размер кадастровой стоимости земельного участка, а также рыночной стоимости автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем также наложен арест, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем они подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

Обращаясь в суд, УФНС России по Республике Хакасия просило обратить взыскание на спорный автомобиль путем реализации с публичных торгов в пользу налогового органа.

Судебным приставом-исполнителем в отношении того же транспортного средства предъявлено требование об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства в пользу других взыскателей, а также УФНС России по Республике Хакасия.

Разрешая требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль, находящийся в залоге у налогового органа, суд приходит к следующему.

Как было установлено выше, в целях обеспечения исполнения решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 *** и от 08.07.2022 № ***, УФНС России по Республике Хакасия вынесены решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) имущества без согласия налогового органа от 26.08.2021 *** и от 08.07.2022 ***.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п.3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке ст. 77 Налогового кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания п. 3 ст. 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку п.10 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность для налогового органа после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанного решения, суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер принималось налоговым органом в пределах его полномочий в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ при наличии для этого законных основании, при этом суд отмечает, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности не оспорено, в установленном порядке оно не отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, УФНС Росси по Республике Хакасия, являясь залогодержателем спорного транспортного средства, пользуется преимущественным правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами – взыскателями по сводному исполнительному производству, последние имеют право на удовлетворение своих требований после реализации имущества в оставшейся части.

Однако данное обстоятельство не является основанием для обращения взыскания на спорное транспортное средство исключительно в пользу залогодержателя – УФНС России по Республике Хакасия, и не препятствует обращению взыскания на данное имущество должника по требованию судебного пристава-исполнителя в интересах других взыскателей.

Учитывая изложенное, оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов исключительно в пользу взыскателя УФНС России по Республике Хакасия не имеется.

Поскольку УФНС России по Республике Хакасия не является собственником спорного имущества, и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия к УФНС России по Республике Хакасия удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 к ФИО1 ю об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1

Обратить взыскание на земельный участок под строительство индивидуального гаража, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – отказать.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.