Решение № 2-1567/2020 2-1567/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1567/2020

Дело № 2-1567/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002413-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указав, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД в отношении должника ФИО2 в размере 7 500 рублей и 14 000 рублей задолженность по исполнительскому сбору. Истцом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 324 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 440 306 рублей 28 копеек. Во исполнение требований указанного исполнительного документа приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 324 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 34:34:070043:4006-34/211/2019-3.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица УГИБДДГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД в отношении должника ФИО2

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступивший в законную силу судебный акт, обязательный для исполнения всеми органами и лицами, остается не исполненным.

В ходе осуществления исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности: земельный участок, площадью 324 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации 34:34:070043:4006-34/211/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Постановлением от <ДАТА> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 324 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что у должника отсутствуют денежные средства и иные ценности, материала дела не содержат.

Материалы дела не содержат данные об истребовании указанных сведений судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик требования исполнительного документа не исполняет, в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 7 500 рублей и по исполнительскому сбору 14 000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА> установлено, что стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 440 306 рублей 28 копеек.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2020 года.

Судья: В.Ю.Трусова