Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2 – 1046/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Шмаровой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к Егорову Николаю Михайловичу о возложении обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой дом» в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № ...... первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка от установленных на нем металлических гаражей.

В обоснование указало, что земельный участок с кадастровым номером ...... под многоквартирным домом № ...... по ул. ...... принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома. Управление домом осуществляет ООО «Мой дом». На принадлежащем собственникам земельном участке размещено 6 металлических гаражей, которые принадлежат ответчикам. Собственники жилых помещений дома не принимали решения о предоставлении кому-либо в пользование части земельного участка для установки гаражей. При этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживают в других домах. Нахождение гаражей на территории многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещений, т.к. они намерены обустроить на месте гаражей парковочные места для жителей дома. На неоднократные предложения освободить земельный участок от гаражей ответчики не предприняли никаких действий. 12.04.2017 в адрес каждого из ответчиков направлены предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, 246, 247, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, истец просил суд: обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:032156:12, расположенный по адресу: ......, от установленных на нем металлических гаражей.

Полномочия на подачу иска в суд в интересах собственников многоквартирного дома делегированы ООО «Мой дом» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2017, оформленным протоколом № ...... (л.д. ......).

Определением судьи от 26.06.2017 исковые требования в отношении каждого из ответчиков выделены в отдельные производства (л.д. ......).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности – л.д. ......) поддержала исковые требования, заявленные к ФИО2, уточнив их в части порядкового номера металлического гаража, который принадлежит данному ответчику. Просила обязать ФИО2 освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража с порядковым номером ...... (л.д. ......).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица: администрация г.Владимира, привлеченная к участию в деле определением судьи от 06.06.2017 (л.д. ......), управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира и администрация Фрунзенского района г.Владимира, надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

В письменных отзывах управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, администрация Фрунзенского района г.Владимира полагали исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Представитель администрации Фрунзенского района г.Владимира указал, что по вопросу размещения металлического гаража ответчик в уполномоченный орган не обращался. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под металлическим гаражом у ответчика отсутствуют (л.д. ......).

Основываясь на положениях ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, и поставлен на кадастровый учет с определением границ, разрешенное использование – содержание многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. ......).

На данном земельном участке установлено шесть металлических гаражей, в подтверждение чему представлена выписка из публичной кадастровой карты, а также заключение кадастрового инженера от 31.07.2017 и план земельного участка (л.д. 12, 46-53).

Один из указанных металлических гаражей с порядковым номером принадлежит ФИО2, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По результатам внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 10.01.2017, собственники жилых помещений дома ...... по ул. ...... приняли решение уполномочить ООО «Мой дом» обратиться в суд с иском к владельцам металлических гаражей о демонтаже данных гаражей (л.д. ......).

12.04.2017 в адрес ответчика направлялось письменное требование об освобождении земельного участка от гаража в добровольном порядке (л.д. ......), которое осталось без ответа и исполнения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31.10.2011 №183 статья 32.1, все металлические гаражи-стоянки являются временными, нестационарными объектами и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, не подлежат техническому учету в территориальных органах инвентаризации и права на них не подлежат государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи-стоянки могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных действующими местными нормативами градостроительного проектирования.

Предусмотрено, что земельные участки для установки временных металлических гаражей-стоянок вблизи места жительства предоставляются только инвалидам и участникам Великой Отечественной войны для хранения личного автотранспорта.

Сведений о том, что металлический гараж является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ), либо ответчик имеет право на использование земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ суду не представлено.

Также не представлено доказательств, что в установленном законом порядке собственниками МКД было принято решение о выделении ответчику земельного участка в пользование для установки металлического гаража, и что ФИО2 обращался к собственникам земельного участка для решения данного вопроса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный на земельном участке металлический гараж нарушает права собственников многоквартирного дома ...... по ул. ...... на владение и пользование земельным участком, сформированным для содержания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установив, что ФИО2 в настоящее время занимает земельный участок без соответствующего согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Мой дом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный в иске срок – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд считает достаточным и разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. (в соответствии с приходящейся на него долей от оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6000 руб. при подаче иска к шести ответчикам – л.д. ......).

руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, от установленного на нем металлического гаража (порядковой номер ......), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......