Апелляционное определение № 33А-1079/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33а-1079/2026 Судья (II инст.) Ивлиева О.С.

Дело № 2а-134/2025 Судья (I инст.) Денисова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Ивлиева О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 03.03.2026 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025,

установила:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ОМВД России «Собинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО2, оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Собинскому району ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда (л.д.122-125).

11.08.2025 в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 (л.д.129).

Определением суда от 15.08.2025 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д.131-132).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10.09.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 оставлена без движения, ему предложено в срок до 30.09.2025 включительно устранить недостатки апелляционной жалобы: представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным; представить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле либо сведения о направлении (получении) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить оригинал документа об уплате государственной пошлины в установленном размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д.135- 136).

26.09.2025 в суд поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока, установленного определением суда от 10.09.2025, в связи с его нетрудоспособностью (л.д.139).

01.10.2025 определением судьи Собинского городского суда Владимирской области срок устранения недостатков продлен до 23.10.2025 (л.д.140).

23.10.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу (л.д.142-143).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.162-164), 24.10.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 10.09.2025 (л.д.165-166).

Не согласившись с определением суда об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая на наличие оснований для освобождения его от уплаты госпошлины (л.д.177).

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого определения от 24.10.2025 суд пришел к выводу, что ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в отсутствие доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Между тем, ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины указывалось на его тяжелое материальное положение и предоставлялись документы, подтверждающие данные обстоятельства, в т.ч. справка **** № **** №**** о ****; **** заключение **** от ****; справка **** от **** о наличии у ФИО1 ****; справка **** от **** о получении ****, в т.ч. **** в размере **** руб.; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета от ****; выписка по счету **** (л.д. 143-146, 149-160).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является ****, получателем **** в размере **** руб., иных источников доходов не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у ФИО1 объективной возможности единовременно уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., чем ограничил право административного истца на доступ к правосудию, в связи с чем обжалуемое определение от 24.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, и в силу положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя и представленные документы о материальном положении, полагает возможным заявление удовлетворить и освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2025 года отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2025 года.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Ивлиева