Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3662/2023;)~М-3720/2023 2-3662/2023 М-3720/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265/2024 УИД:31RS0022-01-2023-006085-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2489236806 от 19.04.2012, заключенному ею с АО «ОТП Банк», образовавшейся в период с 07.06.2021 по 01.09.2022, на сумму 167628,44 руб., из которых сумма основного долга 141062,76 руб., сумма процентов 23613,98 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку- 177 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552,57 руб.

В обоснование иска указано, что кредит ФИО1 был предоставлен в сумме 144000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №40817810300066805316.

Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, должнику направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился.

01.09.2022 на основании договора уступки прав №19-06-03/49 и выписки из приложения №1 к договору уступки права требования долга от АО «ОТП Банк» перешло истцу ООО «АйДи Коллект», в том числе, от ФИО1 по заключенному ею кредитному договору

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который просила требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования по кредитному договору, который ФИО1 с банком не заключался, а по представленному в материалы дела кредитному договору срок исковой давности кредиторами пропущен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд оставляет требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право на предъявление иска у истца возникло на основании договора цессии, согласно выписке из реестра к которому право требования долга от ФИО1 АО «ОТП Банк» передало ООО «Айди Коллект» по кредитному договору №2489236806 от 19.04.2012.

Как установлено судом, ФИО1 заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор 10.11.2011 №**** на сумму 15000руб. на срок 6 месяцев с уплатой 57,8 % годовых за пользование кредитом (л.д.16-18).

Сведения (доказательства) о заключении ФИО1 договора №2489236806 от 19.04.2012 истцом не представлены. Расчет задолженности истцом представлен по договору №2489236806, при этом какие-либо доказательства заключения ФИО1 данного договора истцом не представлено. Как не представлены доказательства принадлежности расчетного счета ответчику, по которому представлен расчет задолженности (л.д.25-31)

Доводы ответчика о том, что договор №2489236806 от 19.04.2012 она с банком не заключала истец не опроверг.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом не представлены доказательства о наличии долга по заключенному ФИО1 договору (№**** от 10.11.2011), а по заявленному кредитному договору от 19.04.2012 №2489236806 не представлены доказательства о наличии уФИО1 каких-либо обязательств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Судья - ****

****

****